А в результате кризиса к власти придут "людоеды", как Вы изволили выразится и создадут "людоедский режим", то разве разумный человек не должен обвинить правящие классы в потере управления - ситуации создают люди и они должны за это отвечать, считаю. Поэтому мне ни царя (семья не виновата), ни пострадавших капиталистов не жалко - они пострадали справедливо. Несправедливо пострадало больше - и это преступление большевиков, но без ошибок и преступлений капитала они просто не появились бы. Но они появилсь. Не сложился средний класс. Крупный капитал успел сложится, а средний класс нет? Если нет, а с этим соглашусь, то почему крупный капитал его не создал? Легко! Вот и защитились бы от революции. И т.д. и т.п.. - не могу
снять исторической ответсвенности и всё возложить на коммунистов и Сталина, ну не могу и всё - факты мешают.

Капитализму вы простить не можете... А естественному отбору?

Не о прощении или не прощении писал а о том, что капитализм так же звено в цепочке причин и следствий естественного развития и его капитаны так же завязаны в общем процессе, как и капитаны социализма. Только это.

А если применять сравнение с отбором, то нужно принять принцип - победителей не судят и отбросить всякие мысли об ответственности и морали - получится, что вышло то и хорошо, кто смел, тот и съел! Однако такое, без всякого самоограничения, поведение, к кризисам и революциям и приводит. "Преступление и наказание" Достоевского читали наверняка - там прекрасный анализ такой позиции дан, хотя мне больше нравятся "Братья Карамазовы" - вот где глубокий анализ всех социальных течений России того периода, он до сих пор не потерял актуальности, думаю.

А если проще и без ссылки на классиков: вдруг кто не читал?! То принятие принципов отбора между людьми должно означать согласие с правом сильнейшего, естественно, поскольку иначе не бывает, сильнейшего в конкретном месте и времени, и отказ от осуждения его действий.

Ну что сказать?

В 1912 и (не только) году на Лене (и не только) сильнейшими были капиталисты пргласившие казаков.

В 1937, и не только, в ГУЛАГе - сталинисты.

В 1941 - 1945 г.г. Фашисты в лагерях, таких как Дахау, Освенцим, Бухенвальд.

Всех простим, или выборочно?

Давайте зреть в корень. Принципиальное отличие коммунистов от капиталистов - цель оправдывает средства (источник всех бед). Кроме того, капитализм эволюционирует, а коммунизм нет. В лучшем случае разлагается.
---

У вас в Беларуси надо: 1) убрать батьку, 2) импортировать десятка два честных (бывают и такие) евреев или японцев, а лучше и тех и других, и будет у вас настоящее сельское хозяйство, промышленность, высшее образование (среднее образование в Израиле евреи успешно завалили, в последние 10 лет хотели завалить и высшее, но, вроде, ВУЗам удалось отбиться), здравоохранение, закон и т.д. А там уж сами будете решать...

Цель - прибыль, оправдывает средства, т.е. вложения - при капитализме так же. Нет тут между ними различия. << По данным совр. егип. историков, от непосильного труда и эпидемий на строительстве С. к. погибло ок. 120 тыс. чел. >> ссылка на источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/1705 ... 0%98%D0%99 , так что капиталисты людские жизни, при возможности, так же легко меняли на достижение своих целей, как и коммунисты.

Эволюционировать и разлагаться может всё: комммунизм в Китае эволюционирует, в СССР разложился, но попытки были - реформы Хрущёва, да и Горбачёв, фактически, китайский вариант предлагал, но его саботировала партия.
---


Не ново - реализовать некому. Нет самостоятельной, местной оппозиции, только прозападная, что устраивает Лукашенко. Он сейчас с Китаем пытается связи налаживать - не нравится мне это что-то, но, думаю они сюда всерьёз не пойдут.

Проблема, как мне кажется в том, что до сих пор нет идеальных способов согласования эгоистических стремлений людей к индивидуальной пользе что совершенно естественно, поскольку зачем эконимика, государство, общество, как не для людей, с интересами общественного развития. Когда преобладают правые идеи - получается неуправляемая гонка за прибылью, неизбежно приводящая к глобальным кризисам, когда, как реакция на эту опасность побеждают левые - застой или методы внеэкономического, т.е. репрессивного принуждения к труду. Поблема точного баланса интересов в обществе - интересов общества и личности, труда и капитала, сочетания свободы и ограничения - вот, что мне кажется основным для нормального развития. Делать ставку на стихийную верность любой одной идеи опасно. Нельзя не видеть агрессивное отношение к культуре и цивилизации люмпенов, и не только (они считают что культура их угнетает), а также эгоизма капитала. Мне кажется лучшим на сегодняшний день европейский социал-демократический подход, но он требует хорошего понимания происходящих в обществе процессов, чего пока в постсоветских странах нет. Мы ещё сами не понимаем какие страны, с какими экономическими и общественными отношениями создали. И Запад не понимает, когда вижу по телевизору, как их эксперты применяют к нам свои критерии непроизвольно возникает улыбка .

Натан, предлагаю развёрнуто написать на тему: "У нас, в Израиле, надо: ..."

Надеюсь, Вы понимаете, неэтичность своих предложений, относительно Беларуси...

<<Натан, предлагаю развёрнуто написать на тему: "У нас, в Израиле, надо: ...">>

Поддерживаю! Но если хочется вам, то вы и пишите. Если мне чего хочется, я обычно с другими не советуюсь.

<<Надеюсь, Вы понимаете, неэтичность своих предложений, относительно Беларуси...>>

У меня чисто деловые предложения. Что неэтичного в своевременном предложении убрать Гитлера или Сталина? Одна польза.

в сторону капитализма.
---

Цель оправдывает средства - это когда благая цель достигается громадными жертвами, у которых нет выбора.

На примере Израиля: в начале 90-х группой идиотов была провозглашена цель быстрого достижения мира на Ближнем Востоке. Им удалось получить власть с ограниченным "мандатом" на риск. Но они стали продвигать свою мечту, не смотря ни на что. В результате только израильтян погибло более 1000 человек и раз, наверное, в десять больше арабов. Все они тут же были провозглашены "жертвами мира". И это только людские потери. Такое можно было остановить только одним средством. Остановить удалось, но как минимизировать ущерб никто не знает. Многое необратимо, а многое станет понятным только в будущем.

Ясно одно: средства всегда должны быть ограничены, независимо от цели. К сожалению, это перестает работать при заражении красной, коричневой, зеленой или еще какой чумой.