я бы еще спросил бы где определение "худфоты"
ибо еще вопрос, что отнести к худ.фоте: акб? пашиса? солодовникова? максимшин в конце концов пролазит в определение?

"...фотолюбители могут выставлять разнообразные фотографии, не обязательно являющиеся художественными..."

Абсурд заключен в самом вопросе: фотолюбители и художественная фотография. Простой пример - сайт писателей-любителей и художественная проза. Посмотрите на него со стороны, а потом посмотрите на самих себя.

Если и есть смысл говорить о чем-то художественном, то о "любительской художественной фотографии", но это то же самое, что и "любительская художественная проза".

"А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира..."
---

Как всегда, с удовольствием поддержу администрацию: убрать "художественная фотография" из целей сайта - это очень взвешенное и трезвое решение.

Меньше всего мне хочется ввязываться с Вами, Натан, в дискуссию. И чем больше Вы пишите - тем меньше мне хочется ввязываться. Тем не менее, один раз отвечу (а заодно и AndrewA): никакого абсурда в самом вопросе нету: "Фотография является художественной, если в ней присутствует художественная форма, то есть обнаруживается формальный язык искусства." (С) сами знаете кого. А фотолюбительство относится к другой плоскости: отношение к фотографии, без меркантильной составлющей (в отличие от любителей, профессионалы зарабатывают на фотографии). Эти два момента никак не влияют друг на друга - посему фотолюбитель может делать художественные фотграфии (равно, как и не делать), а профессионал может не сделать в жизни ни одной художественой фотографии (но может и сделать). Не в этом суть вопроса.

Суть: как позиционируется Лайн в сознании авторов Лайна и на чём это позиционирование зиждется? По первому моменту ввожу уточнение: является ли Лайн сайтом художественной фотографии (т.е. априори требование художественности к ЛЮБОЙ выставленной работе в разделе КРИТИКА)? Или Лайн - сайт для любой фотографии а не только художественной? По второму моменту всё просто: на чём основано ваше мнение? На формально записанном правиле (хочу увидеть эти строки)? На вашем мнении, сложившемся постепенно и формально не зафиксированном в правилах Лайна? На ином...

Собственно и всё. Прошу как можно большее число авторов высказаться по сути, не отвлекаясь на иные, может и важные, моменты...

Сайт позиционировался как академический. Вот из архива 2003.

http://web.archive.org/web/200303240530 ... nnosti.htm

Сайт позиционирует себя как академический. Это означает примерно следующее. Считается, что снимки, выставляемые в раздел "Критика" претендуют на ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность. Они строго оцениваются. Не прощаются малейшие недостатки, небрежность и проч.

Некоторые особенности сайта.

1) Категорически НЕ приветствуются штампы, как то: закаты, церкви, киски-собачки, родные и близкие, собственные дети и проч. банальности. Для всего этого заведен специальный раздел "Киски". Некоторые считают, что раздел давно перерос свое первоначальное предназначение и превратился фактически в фотоклуб, куда выставляют ЛЮБЫЕ снимки НЕ претендующие (по мнению их авторов) на художественную ценность. Иногда туда выставляют художественные (по мнению авторов) работы, чтобы проверить реакцию зрителей и принять решение о последующем выставлении снимков в раздел "Критика".

Александр, вас же никто не заставляет ввязываться со мной в дискуссию; у вас есть полное право делать или не делать то, что вам хочется или не хочется.
---

"фотолюбитель может делать художественные фотграфии" - это желаемое, а действительное заключается в том, что художественную фотографию делают единицы, причем не любители или профессионалы, а одаренные Б-гом. Точно так же, как настоящую художественную прозу пишет 0.1% членов союза писателей.

Возьмите лучшие фотографии лайна, исключив одного-двух случайно попавших сюда гениев, назовите их художественными и сравните с настоящей художественной фотографией.

Графомания не может быть художественной по определению,.. разве что в глазах самого графомана.

Кстати и сейчас в правилах есть слова об искусстве:
http://www.photoline.ru/docs/pravila.htm


Администрация сайта понимает, что искусство не поддается точной оценке в баллах и любая оценка субъективна. Тем не менее, для упорядочения работы раздела и облегчения пользования им вводятся:
- система рейтингов ;
- деление авторов на группы.

Изначально, насколько я знаю, была идея сайта художественной фотографии. В связи с чем сайт существовал в форме достаточно закрытого клуба. Открытого, с одной стороны, для всех. С другой стороны, достаточно жестко пресекались попытки клонирования, вступление в клуб регламентировалось наличием некоторого количества именно художественных фотографий и предварительным модерированием заявок на вступление. Кроме того, существовала группа экспертов, чье мнение было непререкаемым (ХС). Важную роль Фотолайна именно как ресурса художественной фотографии играло наличие фотошколы, домашних заданий с учителем и оценками.
На начальном этапе, для тех, кто в это время был на ресурсе, все это очень помогло. Кроме того, всё было внове и все с огромным удовольствием и бесплатно в подавляющем большинстве работали в свое удовольствие: помогали, разъясняли, советовали, выпустили фотоальбом.
Позже народ начал немного успокаиваться: все, кто хотел научиться из первой волны - базу наработали. Советовать/разъяснять - потребность уменьшилась. Оказалось, что тем, кто советовал, надо деньги зарабатывать. Да и скучно и глупо по 20-30 раз в неделю писать одно и тоже. Сложилась ситуация, когда ТЕХНИЧЕСКОЕ и КОМПОЗИЦИОННОЕ качество фотографии было обсуждено настолько много раз, что даже читать подобное в комментариях стало странным и глупым. Куда двигаться членам клуба в этой ситуации, как расти? Технически подковались, творчески... что это значит? Как вариант развития - выполнение заказов, работа по найму. Но в большинстве своем на сайте собрались любители, которым до фонаря требования Заказчика, они снимают сегодня только то, что им хочется.
Вариант - творческая составляющая. К сожалению, такого лидера до последнего времени найти не получалось. Он есть, такой лидер, но его не признают. Как мне кажется, не признают, потому что он не дает знания, а подталкивает к получению этих знаний, новому витку обучения. Те, кто сегодня остался на Фотолайне в подавляющем большинстве не хочет учиться, или учеба не входит в его задачу.
Не хочет учиться - потому что зачем: ведь на кнопочку он нажимает и фотка-то получается. К тому же есть основная работа, семью кормить надо, фототехнику покупать.
Не входит в задачу - потому что намного проще отбить весь нажитый за прошедшую жизнь потенциал в звонкую монету прямо сейчас, не заморачиваясь о том, что будут делать с этими знаниями те, которым они фактически навязываются в качестве критериев фотографического мастерства. Так что этой группе учиться не надо, для них намного важнее нарубить капусты, пока она рубится. И их тоже можно понять.
Выдвинуть новую концепцию развития фотографии в рамках отдельно взятого ресурса с названием "Фотолайн", которая удовлетворила бы всех фотографов, достаточно сложно.
Сейчас ресурс по-прежнему существует на энтузиазме Александра Победимского. И, как это ни парадоксально будет звучать, но энтузиазме Игоря Фрида, которые постоянно всех заводит и крутит. Насколько полезен для Фотолайна и фотографии на Фотолайне энтузиазм последнего - не мне судить. Но факт остается фактом.
Впрочем, так было на протяжении всей истории Фотолайне: всегда находился второй номер. Можно их перечислить, но все и так знают эти имена.

Если предположить, что сайт нужен его владельцу, то он будет существовать до тех пор, пока будет находиться второй номер, который будет его колбасить. В любом направлении: на пользу творческого развития членом клуба, или наоборот.

Создание отдельных групп, которые могут оживить ресурс... не знаю, возможно ли это. В силу того, что трудно понять, что может заставить вернуться на ресурс сильных фотографов (фамилии впишите по вкусу). Это с одной стороны. С другой стороны, нужна внятная концепция внутреннего развития сайта для фотографов. По-видимому, для коммерческой составляющей такая концепция существует. Или, как минимум, должна существовать.

Против конкретных людей воевать бесполезно - на смену придут точно такие и даже хуже: более агрессивные, грубые и хамоватые. Нужен определенный групповой переход на другой уровень понимания своего места в фотографии, нужны новые лидеры. Которые смогут сформулировать новую идею и участвовать в ее воплощении. Нужно, чтобы было ядро, которое будет поддерживать лидера. И, конечно, надо понять, насколько нужно будет все это хотя бы для 25 процентов активной аудитории ресурса.

По-любому, появление на Фотолайне сильных фотографов, которые выберут его в качестве предпочтительного и основного, усилит позиции клуба в целом. Но это крайне маловероятно - все тусуются повсюду, ставят свои фото в максимальном количестве сайтов.

Пожалуйста, один из примеров. На Фотолайне промелькнул Петр Ловыгин. Почитайте комментарии к его фотографиям: http://www.photoline.ru/author/6756 и Вы поймете, почему он здесь не задержался. Впрочем, также он не задержался и на Фото.Ру, на Фотосайте. Приоритеты ведущим фотографам необходимы. И поддержка со стороны активной группы. Как бы мы к ним лично ни относились.

Т.е. в 2003 году Лайн ОДНОЗНАЧНО позиционировался как сайт художественной фотографии. А к 2010 году осталось лишь упоминание про то, что "что искусство не поддается точной оценке". И Лайн стал ресурсом для ЛЮБЫХ фотографий. Правильные ли у меня выводы?

Это вопросы к владельцу сайта. Можно предположить, что сейчас лайн - ресурс для любых КАРТИНОК.

Мне так кажется, что количество приличных фотографий на лайне в 2001-2003 меньше чем, скажем, в 2007-2009. Дело не в названии, но если очень хочется, можно продекларировать художественную направленность сайта. Скромно и без претензий. Подходит даже графоманам на литературных сайтах. Стремление к художественности можно только приветствовать. Декларировать его достижение: "Сайт художественной фотографии" - как минимум, неосторожно.