А если по пунктам (раз сейчас у меня есть время)



Такой задачи он не ставил. Ленинская идея мировой революции исходила из понимания не возможности одной стране противостоять враждебному окружению. Это очевидно. Капиталисты просто боялись усиления борьбы народов за свои права. Революция в России вынудила капитал во всём мире поднять зарплаты и дать большие чем раньше права народу. В России положение рабочих и крестьян было ужасным, - ищите и читайте
статистику. Достаточно сказать, что на одного рабочего приходилось 2 кв. м. жилой площади. Царские войска стреляли в голодных, когда они требовали погасить задолженность по зарплате. Это было. И не нужно требовать, что бы потом эти люди, проявляли гуманизм к капиталистам и другим представителям старого строя.

По этому, 1 - большевики не были исчадием ада и носителями зла. По крайней мере до револиции и в первые её годы. 2 - Царь не был святым.

Но впоследствии, да, полностью по сложным законам развития власти коммунистическая власть отклонилась (и не могла иначе) от первоначальных принципов, к тому же в мире не без молчаливого согласия мирового капитала стали происходить процессы усиления социал-демократических движений, повышения жизненного уровня и увеличения свобод.

В такой ситуации мировая революция стала не возможной и не нужной. Мир, испугавшись взрыва в России пошёл к социальному обществу эволюционным путём. Как это ни странно, Сталин это понимал. Ленинцы из интернационала - нет. А вот удержаться в окружении всё равно остающемся враждебным и потребовало нечеловеческих сил.
Израсходовал, да, но вынужденно. И сам сволочь был, естественно. Многими миллионами пожертвовал ради личной власти. Сталин сволочь сам был жертвой возникшей системы.
Мог ли он иначе? Как Горбачёв? В то ещё время? Когда Гитлер на пороге? Система пошла по колее и развилка истории, где можно было бы делать выбор была ещё не скоро..

-- Очевидно не соответствует фактам. Опять же читайте историю.




Демократия требует понимания народом собственного выбора. При наличии массового пропагандиского аппарата и в Америке с этим не всё в порядке.



Стремление переложить с больной головы на здоровую.

Всё глубже гораздо и интереснее. Мне эти современные "эксперты" смешны. Я жил в СССР и знаю его изнутри. Ключевыми вопросами истории интересовался всегда и то, что сейчас обсуждают, по моему, слишком мелко. Извините за недостаточный культурный уровень .

По вашему Сталин направил все ресурсы на защиту страны от капиталистов?..
---

Как жили при царе, можете мне не рассказывать. Мой дед начал службу при царе простым солдатом, получил три Георгиевских Креста, содержал жену и 11 детей. Накопили денег на собственный дом в Риге. Все было отнято коммунистами, деда два раза ссылали и в начале войны расстреляли. Кому все это было нужно? И для чего?

---

Ваше счастье, что вы до конца не понимаете в какой грязи вы до сих пор все еще плаваете.

Факты сейчас доступны всем, так зачем безоговорочно доверять любому автору? Вижу и Вы в чём то критично относитесь к книге, если автор не разделяет Вашу позицию, так значит самостоятельное мышление присутствует? А если так, то подумайте, я совершенно искренне пишу, что объединяет такие разные явления как

1) Революция в России
2) Приход к власти национал-социалистов в Германии
3) Резкое увеличение в США оплаты труда рабочих после 17го года

Интересно? Думаю, сам, своей головой, что причина одна (!). Это всё разные способы решить одну и ту же проблему сложившегося тогда в мире способа производства резко отличавшего от того, что было раньше. В результате, то что было раньше не могло продолжать существовать и в мире назревал глобальный идеологический, политический и экономический кризис. Все эти три явления были попытками, в разной мере неудачными, предотвратить или разрешить уже начавшийся кризис. Добро и зло тут совершенно ни при чём!

Не надо про грязь! У меня складывается впечатление, что это Вы не понимаете ничего.
Никто не говорит, что при царе все жили плохо. Но от хорошей жизни люди на баррикады не идут, что бы им не говорил коммунистический агитатор, для них - незнакомый человек на улице.

А вот сейчас попробую описать самое главное, по моему. Вот тут уже критикуйте, но только ответственно. Очень ответственно. Поскольку мне кажется это важным для понимания вопроса.

Условно развитие экономики за некоторый период можно разделить на
1) Феодальную. - в данном контексте не интересна.

2) Мелкокапиталистическую.

Характеризуется свободным рынком, небольшими предприятиями, мелкими партиями товаров со способностью производства быстро адаптироваться к требованиям рынка.
Много чего произошло в эпоху перехода от 1 к 2, в том числе в сфере общественной культуры и идеологии, но надеюсь, что Вам это в общих чертах известно. Мне так точно только в общих, поскольку всего не запомнить, но общая логика, надеюсь не требует описания здесь.

3) Основнную на крупной промышленности, но ещё при отсутствии регулирования рынка.
Вот тут то, при переходе от 2 к 3 все драмы 20го века и разыгрались и нужно хорошо понять почему.

Особенностью крупнотоварного производства возникшего в конце 19го, начале 20го века, в отличии от предыдущих технологических укладов стало невероятное повышение производительности труда при его очень тяжёлых условиях. Что интересно: соотношение же доли в доходах рабочих и инвесторов (скажем так) осталось на привычном для мелкотоварного производства уровне. Капитал получал как и раньше львиную долю.
Неожиданно, при усиливающемся расслоении общества по уровню жизни, возник огромный избыток капитала не находящего применения. И в результате, того, что производство стало создавать большее количество капитала чем могла усвоить экономика возникла угроза остановки производства. Т.е. глобального кризиса. Угроза эта возникла не одновременно в разных странах. Впервые в России, поскольку Россия оказалать впереди по темпам роста и на 5 месте по объему производства. Когда в Европе крупные фабрики насчитывали не более 200 рабочих, в России не радкостью были предприятия по 2000 и более работающих.

Отчетливыми признаками надвигабщейся катастрофы стали кризисы 1903, 1907 годов.
Реформы со стороны власти запоздали, напряжение нарастало, и в среде интеллегенции в России возобладало мнение, что рынок решить проблему не может,а нужно насильственно создать социальное общество основанное на внерыночном распределении и государственном планировании. Для чего: и далее по истории.
Это путь выбранный в России. В то время коммунисты думали, что единственный и предагали его остальному миру, будучи обсолютно уверены в своей моральной правоте.

После революции в России Германские промышленники не могли игнорировать надвигающийся кризис и постепенно подготовили оппозицию набиравшему силу коммунистическому движению в лице национал-социалистов (социалистов, заметьте ),
что по крайней мере сохраняло за капиталом право собственности, хотя и ставило бизнес под жёсткий контроль государства, а вот избыток капитала направлялся на гонку вооружений, что стабилизировало экономику, и позволяло планировать успешную вооруженную борьбу за интересы Германских капиталов за границей. Они собирались создать социализм для немцев разделив неравенство в мире не по социальному, а национальному признаку.

Естественно, такое решение неизбежно вело к войне. Так что войну готовила Германия, рассчитывая таким образом решить все проблемы своего собственного и мирового развития. Так же считая этот путь единственным.

И, наконец, Америка просто отправила эти капиталы в оборот увеличив долю рабочих в прибыли, тем самым резко стимулируя спрос и дальнейшее развитие экономики. Однако,
кризиса 1932 года избежать не удалось и пришлось разработать меры регулирования.

Вот и вся история. Где тут добро и зло? Все в разное время столкнулисть с проблемой перехода к новому технологическому укладу, везде это вызвало кризис и везде по разному, с учётом имевшегося на тот период исторического опыта и уровня развития экономической науки попытались его решить со всеми последствиями. России не повезло больше всех, да, но ведь она столкнулась с этой проблемой первой. Остальным сильно помог результат, пусть печальный, этого эксперемента.


Сейчас в мире вроде все пришли к единому подходу к экономике и данная задача решена.

На повестке дня следующие .

Уважаемые спорщики! Специально для вас рекомендую к прочтению: Проект "Россия" т.1-4