Re: Ответ: легенда о пленке и цифре
Цитата:
у нас разговор распадается на две темы :
1) есть ли отличие между цифровым отпечатком и отп. с негатива.
2) в чем именно эти отличия выражены
вот вторая тема мне и интереснее ,
моя версия отличия только за счет привнесенного и случайного брака :
микроворсинок микропылинок микроцарапин
(при условии одного формата напр. оба с хасселя)
однако если эти элементы так важны , то их можно привнести искусственно ,
как напр. виниловые шумы в цифровую запись , так и ворсинки в отпечаток фото.
Осилил 20 страниц форума
Сначала я снимал на пленку (когда еще не было цифры), потом снимал на цифру... А теперь снимаю в основном на пленку (и очень редко на цифру, что-то репортажное, или когда камеры нет под рукой снимаю мобилкой)...
Давайте попробуем разобраться...
1. Вот камера цифровая (полнокадровая) и камера пленочная... Визуальные отличия будут минимальны... Мне нравится пленочное зерно, в цифре его нет... А фотошопом, очень долго возиться добавлять его. Не зря же возникло понятие "пластмассовое изображение".
2. Теперь давайте сравним СФ (6х6)... И опаньки
А нет матриц форматом 6х6...(возможно что-то эксперементальное или фантастически дорогое и есть). Хасселевские цифрозадниики они форматом не 6х6! И в тоже время купить СФ хорошу пленочную камеру сейчас могут позволить себе многие.
Что это дает: Размер приемной части очень сильно сказывается на характере предаваемого изображения. На картинке вы чувствуете пространство и воздух.
3. Про большой формат говорить вообще не зачем, матриц таких точно нет... А характер получаемого изображения просто сногшибательный (смотрите примеры, которые привел Владимир Травников
http://www.flickr.com/photos/18962433@N02/)
4. Про отпечатки... это отдельная тема... каждый отпечаток - уникальная картина.
В заключении хотелось бы сказать: И у цифры и у пленки есть свои плюсы...
Только вот художники продолжают рисовать маслом, акварелью.. а не сидят и имитируют тоже самое в фотошопе.
