Здесь размещены аудиофайлы семинара Ильи Борга
http://kinzulis.livejournal.com/18516.html
Борг интересуется только техническими аспектами сравнеия цифрового и пленочного изображения.
Но его мысли весьма мне были интересны.
В честности:
По многим параметрам цифра превзошла пленку. например, современные матрицы имеют диапазон воспроизводимых плотностей 10-11 стопов (как чб пленки).
Но по цвету цифра уступает пленке: по культуре цвета - в первую очередь, но и технически устцпает по разделению синего, красного и зеленого.
Однако, что делать с этим световым и цветовым богатством не ясно.
Тяжкая потеря - Кодак. Единственная фирма, специалисты которой знали, что такое цвет. Фуджи - вторична. Ни кэнон, ни никон, ни сони не понимают, как работать с цветом.
В свое время Kodak говорил: "Мы не даем вам тех цветов, которые есть в природе, мы даем вам те цвета, которые приятны для глаз". Люди которые работали с эмульсией четко видели свою задачу. И здесь ключевое слово "видели", потому что на Kodak'е работали люди, которые обладали зрением, как физиологическим феноменом. А то, что сейчас происходит с цифрой, там люди обладают умением писать формулы. И это совсем другая вещь."
Сам Борг снимает на пленку: отлажен процесс и платят больше.
Всякие HDR - детский сад, фэнтези, никому не нужно с изобретением мониторов, воспроизводящих 16 стопов .
На самом деле зрителю вообще не нужны излишества цифры: пленка покрывает потребности зрения.

И т.д.
Чувствуется, человек разбирается в технике и цвете.

Элементарные вещи хорошо бы объяснять быстро. Больше 35-и минут не выдержал.
---

Кстати, не раз повторено, что нет принципиальной разницы между цифровой и аналоговой фото-технологиями. Как-то я безуспешно пытался говорить о том же самом на этом форуме.

-- это не одно заявление, вызывающее улыбку . Там много наивных высказываний, вроде: "давайте не будем ориентироваться на пленочную эстетику, а будем ориентироваться на эстетику вообще".
Можно подумать, что есть какая-то "эстетика вообще", "хорошая фотография" и т.д. Это наивно, но для технаря простительно.
В выступлении много интересных технических моментов.
Главное подчеркивается, что сразу нужно решить для чего создается фото: для печати, сканирования, просмотра на столике, просмотра на мониторе или просмотра через проектор.

Зачем улыбаться? Человек подробно объясняет в чем состоит "дигитальность" пленки.

Еще раз жаль, что он не в состоянии выражать свои мысли кратко.

много раз слышал подобные "объяснения": "пленка регистрирует фотоны" и т.п.
То есть пленочным процессам навязывается некоторая научная модель, которая объявляется единственно правильной и точно отражающей свойства объекта, затем говорят (забывая, что рассуждают в рамках навязанной модели): вот видите, здесь точно как в модели другого процесса (цифрового).
Но научных моделей может быть много и каждая отсекает то, что в неё не укладывается...
Цифровая фотография - это инженерная реализация заранее продуманной МОДЕЛИ РЕГИСТРАЦИИ СВЕТА, а "пленка как счетчик фотонов" - апостериорная модель физического процесса, допускающего самые разные теоретические описания.

т

Нет, в цвете не разбирается. Сплошная демагогия около цвета. Раз боится формул, то и в технике не может разбираться.

Особо умилили "некультурные" цвета

Цветоделение цифры действительно хромает. По крайней мере в области зелёных цветов http://www.ixbt.com/digimage/spectr3.shtml.

Хорошо, плёнка регистрирует не фотоны (примем это как рабочую гипотезу). Примем, но только после того, как Вы нам расскажете, ЧТО регистрирует плёнка помимо фотонов.

-- смешно рассуждаете. Горизонта нет, все сретнулось в точку.
____________________

-- скажите, когда вы последний раз били своего отца?
-- ????... (недоуменное молчание)
-- хорошо, не отвечайте. Тогда скажите, кого еще вы били?

______

примерно так.

- А пленочную фотографию придумал Господь Бог? Те же инженеры придумали. Пленочная фотография - это тоже инженерная реализация заранее продуманной МОДЕЛИ РЕГИСТРАЦИИ СВЕТА, только осуществленная на несколько десятков лет раньше. И алгоритмы проявления пленки придумали заранее, и увеличитель, и саму пленку, и фотобумагу придумали тоже заранее, предварительно все просчитав.
И научное описание у того физического процесса "пленка как счетчик фотонов" - одно единственное, какое оно было и есть у разработчиков пленочного фотоаппарата. Как и единственная математическая модель регистрации света при помощи пленки, которая, вероятно, тоже создавалась при разработке пленочного фотоаппарата, потому как прежде чем разработать какой-то новый прибор, предварительно рассчитывается математическая модель этого прибора.

Ольга, вижу, Вы не знакомы с историей фотографии.
Не надо писать чушь.