Этого мало кто не знает из хоть немного разбирающихся в оптике и механике.

Зеркало необходимо фотографу, у камеры и оптики от него только одни проблемы. Дальномерки от этого не страдают. А если их оптика еще и без автофокуса и антишейка, да на триподе, то зеркалки вообще не катят. Воткните в Лейку все эти прибабмбасы и она не дотянется до Никона.

Для богатых не спортивных фотолюбителей-путешественников ничего лучше пленочой Лейки не придумано. Всю систему, с 3-4 фиксами, можно таскать на поясе, а не за плечами.
---

Пентакс пленка -> Никон ФФ цифра -> Лейка слайды. Бай-бай Никон...

Оптически хорошие "мыльницы" лучше зеркалок, но и стоят они >20 кусков бакинских за систему. Для тех, кто снимает на пленку не в темноте и кому не нужен автофокус, - это наилучший вариант.

Хорошие цифро-зеркалки раза в 3 дешевле (по оптике) и не так далеки по качеству. Для репортеров они незаменимы из-за автофокуса, зоблачно высоких ИСО и возможности быстро просматривать результаты и отправлять их по каналам связи. Для спорта также важны супер-длинные стекла, которых у Лейки нет, она для них просто не предназначена.

Но, еще раз, лет через <20 зеркалки будут вспоминать лишь как механический курьез.

Когда автофокус беззеркальных фотоаппаратов хотя бы приблизится к зеркалкам - тогда поговорим... А на штативе, да с f8, да с ручным фокусом - неважно чем снимать...

Позвольте с вами не согласится: цифрой не снимешь на очень длинных выдержках; для одного кадра хватит и 12Мб, а для другого и 24Мб на малом формате может не хватить; в одном кадре нужна резкость, а в другом мягкость, или пластика, или фокус за 400мм; иногда нужен грип от стенки до стенки (зарекся уже приобретать новые объективы, но без 85 PC обойтись не удалось, уже лежит на таможне, на днях испытаем); в макро важны малые шумы на большом ИСО, в спорте - 9-10 кадров/с; иногда ФФ имеет преимущество, а иногда половинка, например, на длинном фокусе; иногда без зеркала - никак, а иногда без компактности не обойтись, и т.д...

В технике редко что универсально. У всего есть свои преимущества и недостатки. Благодаря Яшике Т4, всегда под рукой, не упустил несколько хороших снимков. Недавно повелся на Кенон С90 - выброшенные деньги, одни компромиссы, но делать нечего, остальное еще хуже. Иногда и это является преимуществом.
---

Вывод: у плотника на все свой инструмент.

Ну кто же в этом сомневается )) Инструменты только разные

Можно поспорить почти по всем пунктам, но не хочу... Могу сказать только за себя: мне надо две камеры, обе зеркальные, цифровые. Одна - полноформатная типа Кэнон 5ДМ2, вторая - репортажная типа Кэнон 1ДМ4...

Я имею счастье оказаться в этом меньшинстве. Так и не понял из Ваших мудрых пояснений, как зеркало влияет на качество оптики. Ведь Вы фактически утверждаете, что в массе качество дальномерных объективов выше зеркальных. Причем, "потенциально", т.е., надо понимать "оптическое качество" как следствие особенности конструкции камеры. Мне же представляется, что хорошие и плохие объективы есть в любой системе. И зеркало, да и вообще конструкция коробки, тут не при чем.

Павел, зеркало, помимо вибраций и шума, мешает приблизить оптику к пленке/матрице. Отсюда и проблемы, особенно с широкоугольной оптикой. У дальномерок про-оптика всегда была и будет меньших размеров, с лучшим разрешением, лучшим контрастом и с меньшими искажениями.

Чтобы не слишком отставать от Лейки, Никон вынужден клепать линзы, каждая весом равным всей лейковской системе.


Что здесь непонятного или мудрого? О весе и размерах про-зеркалок вообще молчу...

Еще одно преимущество дальномерок - нет задержки на поднятие зеркала при съемке.

Главный недостаток, как уже было сказано, - отсутствие зеркала не позволяет направить часть светового пучка на сенсоры авто-фокуса и экспозиции.

---


Александр, о чем здесь спорить? То, что сделаешь рубанком, не сделаешь фуганком.

Поэтому зеркалки пока снимают быстрее дальномерок

Ага,.. особенно быстрее Лейки. Да еще объект съемки ни на долю секунды не пропадает из виду...