ну что ж, хотя бы попытались
и на том спасибо
а вы простите женщина или мужчина?
а то я как то в затруднении...
(от ответа зависит стиль моего общения)

меня возможно забанят тут суток на 15
так что если пропаду - то не со зла и не еще с чего
пишите читать буду повсякому

Я категорически не согласен ни с одним из:

Однако, это - не главное.
Хотелось бы сосредоточиться на тезисе :

Я правильно понимаю, что обсуждая "поэтику фотографии", мы будем вынуждены говорить о структурном анализе фотоизображения, разбираться с "языком фотографии" и т.д. и .п.?

" - Я - женщина, - признался персиковый юноша в кожаной куртке и сильно покраснел. Вслед за ним покраснел почему-то густейшим образом один из вошедших - блондин в папахе.
- В таком случае вы можете оставаться в кепке, а вас, милостивый государь, прошу снять ваш головной убор, - внушительно сказал Филипп Филиппович."

понимаете правильно, - сравните с поэтикой стихотворного текста.

вот я о том и говорю
этапы 1-2 напрочь выпадают у семиологов
в лучшем случае объясняются через понятия этапа 4
что конечно совсем несерьезно
имхо ест-нно

вот разберем этот пример с пзиций семиологии
я рассчитывал что прямая цитата из собачьего серда
вкрапленная в мое выступление будет опознана собеседником
но не был в этом уверен, потому не заключил ее в кавычки, дабы понаблюдаь за собеседником
собеседник однако все понял, и дал знать что все понял, в том числе и эмоциональный контекст моего хода
мне это, надо сказать, доставило удовольствие. о чем я сейчас должен был бы дать понять собеседнику...
то что собеседник понял контекст, свидетельсвует то, что он включил в цитату "внушительно сказал Филипп Филиппович.", а не оборвал ее раньше или позже
------------
все это отличный пример семиологического диалога глубокого уровня, когда обмен посланиями передает нечто большее , чем прямой смысл высказываний
ОДНАКО:
чел, не знакомый с этой сценой соб.сердца (или просто забывший ее) поймет из нашего диалога гораздо меньше.
нормальный пипл, если ему предьявить наш диалог как "худ. произведение", станет оценивать его с ЭСТЭТИЧЕСКИХ позиций, скажем с позиций благозвучия, правильности пунктуации, бщей изящности словесности и тп
(как в первую очередь оценивал тексты Набоков)
...
семиотики этого не понимают
для них глубокий семиотизм затмевает всё

не понял, какие этапы 1-4?
Вообще, ты хочешь противопоставить семиологическому подходу другой подход? Какой?
Или просто бурчишь? (тогда я не обращаю внимания).

Могу я спросить :
1. На ваш взгляд, это "что-то" содержит (может содержать) в себе то, что мы тут называет "смысл"?
2. Насколько ваш подход к "поэтизации" близок к изложенному в "Поэтика фотографии" Михалковича и Стигнеева ?

Мне всё чаще хочется послать некоторых клевещущих на семиотику на иллюстрацию №191 книги А.Лапина "Фотография как".