Для музеев и коллекционеров важна форма ПИ, для читателей и слушателей важно содержание ПИ. Чье сознание важнее для определения сущности ПИ?

- премьерминистра
это сегодня. а раньше - генсека

Вы ошибаетесь дважды.
1.В определеии формы.
2.В определении сущности ПИ.
Зря Эд год назад разорялся про альфу с бетой. Без толку.

На всякий случай, в музыке форма - это не листок с нотным станом.

А я разве давала где-нибудь определение формы? И еще интересно, где именно я дала определение сущности ПИ?

Данный писатель не принадлежит к моим любимым писателям.

по моему еще из букварей известно, что в ПИ форма неотделима от содержания.

По существу вопроса есть у кого что добавить?

Ага, и поэтому в ПИ о форме и содержании можно говорить только в паре, по отдельности они там не существуют. Ну-ну..
Вы руководствуетесь тем, что пишут в букварях?

Ольга, если вы о формальном (Цейзинг) и идеальном (Гегель) в эстетике, то эти два направления непримиримы; общего знаменателя не найдете.

Хорошо, замнем про подлинник. Вы о нем не говорили в явном виде, правда.
Значит, все копии - произведение искусства. Копий (вещей) много, а произведение искусства - одно. Как вы истолкуете это противоречие?