что касается до горят ли рукописи
то не забывайте
- во первых смотря для кого , для смертных еще как горят
- во вторых опять же, вопреки чаяниям автора российский пипл с упоением цитирует именно бесовскую сторону

Юрий, мы здесь, типа, создаем искусство. Не думаю, что каждый из нас без запинки выговорит слово "интенция", когда нажимает на кнопку фотокамеры. Сомневаюсь, что та же Салли Манн, которую здесь вспомнили, досконально проштудировала Гёте, Гегеля, Фихте, Шеллинга прежде чем начать снимать (но точно не знаю). Философы (вне всякого сомнени крепчайшие умы) не создают искусство. Они стоят в стороне, смотрят на потуги творца и пытаются найти ответы на воросы, которые задали сами себе, которыми творец не заморачивается. В ответы (концепцию) почему-то активно вовлекается процесс создания (технология, ремесло) худпроизведения, хотя зритель видит только конечный продукт - изображение, и знать не знает ничего о том как именно он был создан. При всем этом, как вы спрадведливо заметили, "разные философские подходы дадут разные ответы" (и какой из них "подлинный"? Шутка).

Я не имел в виду предложить еще один ответ (системную концепцию), что вы от меня требуете. С чего началось-то? Вы сказали, что произведени искусства - это материальная вещь, "подлинник". Как справедливо заметил Nathan, сложную концепцию можно объяснить простыми словами. А чем сложнее объяснение, тем менее адекватна концепция. Как наивный невежественный творец, я задал простой вопрос, внятного ответа на который в концепции, которой вы придерживаетесь, похоже, нет. Значит - концепция неадекватна.

Повторю вопрос (Без слова "идея" ). На примере фотографии. Вот, есть два отпечатка. Согласно вашей концепции, только один из них - подлинник. Если его уничтожить, мы тем самым уничтожим произведение искусства. А другой отпечаток что такое? А если и его уничтожить? Скажете - есть негатив, можно напечатать. Значит - подлинник - это негатив? И он-то и есть произведение искусства?

Понятие "подлинник" не относится к искусству. Оно относится к коммерции, паразитирующей на искусстве.

Ну, это совсем уж общая формулировка. С ней и ЮГ согласится. И потребует системно и подробно изложить концепцию

"Не думаю, что каждый из нас без запинки выговорит слово "интенция"
-------------------
художнику ваще о том думать не нужно
да ещё и вредно

А это и есть концепция. Интересно, насколько Толстой был к ней близок.

Мне лично очень понятна и близка ваша позиция. К сожалению, ваши оппоненты совершенно не понимают ваших примеров.

Мне понятна и позиция ЮГа, но кроме узкого академического, внутри-философского интереса она мало что дает. Философия еще долго будет сама для себя создавать трудности и с ними же бороться.

Жизнь намного проще и сложнее любой философии, науки и искусства, и, сколько бы ни пыталась, понять себя саму она никогда не сможет.

А вы говорите - ЮГ...

Наверное, здесь что-то из "что важнее - форма или содержание".
В литературе и музыке содержание важнее первоначальной формы (авторские рукописи, ноты). И при потере этих форм, при условии, что произведение стало известным и распространенным (скопированным), оно останется произведением искусства. То же самое с кинематографом.
Если в живописи будет потеряна первоначальная форма (сама картина), наверное, это произведение искусства перестанет существовать как реальность, останется воспоминание о нем.
В фотографии, вероятно, уникальные - особо обработанные лично авторами отпечатки, можно приравнять к живописи. А содержимое фотографий можно сравнить с литературным или музыкальным произведением - если оно скопировано, то не потеряется.

Вопрос был задан предельно ясно:

"Что первично в искусстве - материя или сознание?"

"Что есть произведение искусства - ... уникальная вещь или идея, способ материализации которой - дело второстепенное?"

Позиция также предельно ясна:

"Искусство - дело идеальное, а не материальное. Материя в искусстве вторична."

"...материя - не есть сущность произведения искусства"

Зачем уводить разговор в сторону?

-- Виктор, где я сказал, что произведение искусства - "подлинник"?
Да, я писал, что произведение искусства - вещь. Но это касается в равной степени и копий.
Вы мне что-то приписываете.
Прочтите http://www.photoline.ru/photo/1268582947
все слова "подлинн.." - в Ваших репликах.

Это не сторона. Или пограничная сторона.
Что именно сознание считает главным - форму или содержание?

???...
___________________________________________