Сомневаюсь, т.к. плёнка, да ещё хорошая, денег стоит. а в цифре лишь однажды за карточку заплатил, а потом только успевай её форматировать.

есть много несуразиц
напр. декорации для спектакля (или фильма) Гамлет изображают "со следами старины"

Когда происходило событие, Эльсинор был с иголочки,
но если изобразить все новенькое, Гамлет будет казаться искусственным

нечто подобное и с пленкой - вызванные естественным развитием техники изьяны , сейчас пытаются выдать за осмысленный принцип.

Это так же нелепо , как предположить, что старые мастера живописи учитывали как будет их картина выглядеть с кракелюрами
а фрески с провалами штукатурки,
Венера без рук ..... тд.

и в этом и состоял их замысел.

По поводу того, что меняет инструмент.
Читал недавно интервью Дэвида Линча. Так сказать, родственная фотографии область :-)
Вопрос: "А почему Вы решили использовать цифровую камеру на "Внутренней империи?. И многое ли это изменило в Вашей эстетике?"
Ответ: "Изменило...практически всё"
Дальше идёт речь о том, что снимать на цирфу Дэвиду понравилось и по его мнению плёнка в кино скорее всего вымрет :-) С чем, конечно, я не согласен.
Но - инструмент меняет всё. В какую сторону - лучшую/худшую - другой вопрос.

тем не менее пленку снимали кульками
ее стоимость по сравнению со стоимостью продукции была ничтожна
а для профессионалов вообще никакая , особенно западных,

нап. фотографы из national geographic за месяц экспедиции нащелкивали около 20 000 кадров в среднем , с редактором отдела отбирались около 100 , с бильдредактором, из них 10 - 15 шли в номер.
т.е. соотношение больше чем 1 : 1000


а ребят из national geographic никак не назовешь - бездумными щелкальщиками .

если бы вы знали что именно имел ввиду Линч под "все"
возможно согласились

а я помню как постоянно было нервозное состояние после более менее сложного в организационном отношении обьекта
ожидание как там проявка
как там ОТК пропустило !

всю группу колбасило

и что теперь когда напр. режиссер пытается объяснить актеру что он от него хочет
и имеет возможность показать сразу на плейбеке эпизод


в кино пленка умрет однозначно.
считай уже умерла.

Определения - в учебниках. Остальное - в гугле. Если не найдёшь - я подскажу.

это верно
тут еще к месту отметить, что отсняв, фотограф отдавал пленку другим спецам. которые уже и занимались ее обработкой и доводкой.
кста, то же самое и в кино
с другой стороны (забора), мне рассказывали старые фотокоры, в ссср пленка (особенно хорошая) выдвалась в обрез. настольк, что жмотили каждый кадр... и начальство рассчитывала на "каждый второй - в печать". чесслово слыхал такое

так у них работа, схожая со спорт-фотографами, т.к. и те и другие снимая сериями, ловят красивую фазу движения:o

это было в отношении кодака
чб пленку давали бабинами или ящиками

но это детали нашей страны , а не принцип фотографии,
в любом западном журнале кодака было хоть утопись

То-то я смотрю, что имея чуть больший бюджет, киношники киноплёнкой затариваются:D
Даже музыканты, не имеющие прямого отношения к видеоряду, заказывают съёмки клипов на киноплёнку!