ага , спасибо,
ну у нас (в Киеве) увы, можно покупать только кота в мешке,
т.е. его под заказ привозят - хош бери хош нет ... лотерея.

Так кто ж в Киеве покупает...

За оптикой хорошо в Штаты ездить - билет и гостиница окупаются. На месте всегда можно выбрать из трех-четырех образцов. Иногда, правда, подсовывают те, что уже отбраковывались, и не раз. В Японии так мне подсунули тушку; потом нашел отпечаток пальца на зеркале. Отвез в Пентакс и на месте обменял на новую.

В B&H есть международная платная гарантия с бесплатной отправкой-доставкой. (Линзы вообще-то редко летят.) Покупать можно и через интернет, даже если магазин и не шлет напрямую в вашу страну. Для этого есть, например, ISHOPINUSA. Работает как часы. В B&H торгуют классные ребята, с ними можно даже торговаться по мылу и заранее обговаривать критерии возврата-обмена. Еврейцы еще те, всегда найдут компромисс и ответят на все вопросы, не то что на Амазоне.

Да и местных м*даков-продавцов можно привести к порядку. В Израиле главные м*даки - магазин Югенд, полные отморозки, ни шагу в сторону от своих тупых правил. Нашел магазин поменьше и договорился с ними о всем чего только хотел. Плачу им цену B&H плюс 15% и такс, выбирай и меняй сколько хочешь, лижбы покупал. Проблема была только с Эпсон 3880, у Югендов на него эксклюзив. Уперлись рогом, пришлось заказать через B&H и ISHOPINUSA, включая кучу бумаги и чернила. В результате сэкономил 300 бакинских, с гарантией, пересылкой и налогами. Потерял, правда, неделю на переговоры с уротами и три дня на переговоры с B&H.

Покупка у всех больная тема... накипело...

На Фликре, Стас, можете посмотреть фотки снятые и тем и тем объективом.
105-ка отличный обхектив, очень резкий да и функция макро плюсом.И ВР -тоже не так уж плохо:).Но 105 при кропе 1.5 -это уже не портретник, а из излишней резкости на лице видны все морщинки, волосинки, изъяны кожи. Так что обрабатывать портреты всё равно нужно будет. 85-ка бОльше подходит, как пишут в Инете, для портрета.Она резкая, но рисунок у неё мягче.Да и при кропе она вписывается в диапазон портретника.Плюсом идёт высокая светосила.
Так что выбрать вам будет весьма сложно.Вместо 105-ки я как-то думал даже Сигму (150-ку) взять. А вот 85-1.4 ,наверно, ничем не заменишь.

Полистайте всё же Фликр....и в конец запутаетесь:)

Не первый раз заводится разговор об использовании макрообъектива для портретной съёмки (мотивируя это тем, что сразу получаешь "два в одном"). Смею думать, что использовать макрушник для портретной можно только от безысходности или работая фотографом в кабинете дерматолога. Это РАЗНЫЕ по задачам линзы. Я не буду говорить за фокусные расстояния, масштаб съёмки, разрешающую способность, боке и прочая. Главное: в макрушнике сильно задран микроконтраст, что делает его совершенно непригодным для портрета. И хотя я использую Кэнон, но могу судить о проблеме по двум имеющимся объективам: 85\1.2 и 100\2.8 Макро - думаю у Никона есть аналогичные объективы (85\1.4 и 105\2.8) с примерно такими же характеристиками...

Новый Никкор 105/2.8 VR микро мягкий и неконтрастный, иногда до безобразия. Из личного опыта и из опыта знакомых. Как-то протестировал все свои объективы, 105/2.8 оказался самым лажовым. Как портретник может быть интересен из-за цветопередачи и VR. Но лучше держаться от него подальше.

О портретных свойствах 105/2.8 VR и 85/1.4:
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

Я сейчас выскажу крамольную для фотографов мысль - объективы не рассчитывают и не оптимизируют на получение определённого (не максимального) уровня микроконтраста. Разработчик старается получить максимально возможную разрешающую способность (не есть ли это микроконтраст?), а уж что выйдет, то выйдет при ограничении на число линз и т.д. Фотографы часто хвалят некоторые объективы за то, что те "мягко рисуют". Честно говоря, оптику это не очень понятно. Вернее, понятно, что это такое, но это легко достигается ПОРЧЕЙ любого жёсткокорисующего объектива. Например, так - берём объектив и мажем переднюю линзу (а лучше - защитный фильтр) вазелином. Смотрим в видоискатель. Если рисует слишком мягко, снимаем избыток вазелина ваткой до получения нужного уровня мягкости. На самом деле, вазелин - недостаточно гибкий в настройке инструмент.
Мне доводилось слышать мнение, что объективы Nikon жёстче объективов Canon. Скорее всего, это обусловлено разными внутренними фирменными стандартами на разработку оптики. Ведь объектив это (как и фотография вообще ) клубок компромиссов. Разработчик оптики никогда не смотрит на картинку и не оценивает её субъективно, нравится она ему или нет. У него есть набор критериев, например, весовых коэффициентов важности и допустимости той или иной аберрации. Меняя некоторый параметр объектива мы выигрываем в одном, но обязательно (такова жизнь) проигрываем в другом. Нужно остановиться на некотором оптимуме. При этом необходимо понять, какой из пары конкурирующих параметров важнее. Вот эти критерии важности на разных фирмах, скорее всего, разные.
Сколь угодно гибко смягчить объектив можно программно при обработке фотографии. Самый примитивный способ - применение блюра. Более сложный - последовательное применение блюров разного радиуса и силы. Можно было бы написать точный специальный алгоритм, если бы кто-нибудь смог определённо сказать, что именно ему нужно . А вот с этим самые большие проблемы...

Увы, да. Являюсь его владельцем. Сравнение с другими макрушниками получается не в его пользу. И это не только наше с Вами мнение . Возможно, это результат введения стабилизатора. Ведь для него приходится изменять оптическую схему объектива. Но есть один плюс - передний фокус вынесен далеко вперёд. Т.е. минимальное расстояние от объекта до переднего края объектива у него больше, чем у других макрушников. Это может быть полезно при съёмке пугливых насекомых и облегчает освещение объекта.

Я постараюсь просто. Разрешающая способность позволяет не смешиваться в кучу мелким деталям. Например: мелкие волоски видны на фотографии каждый в отдельности. Микроконтраст позволяет передавать больше или меньше полутонов. Объектив с высоким микроконтрастом "видит" два полутона там, где объектив с "нормальными" микроконтрастом "видит" четыре полутона. Разрешающая способность объективов Canon EF 85/1.2 и Canon EF 100/2.8 Macro (при равных условиях) примерно одинакова (при f5.6 примерно 2200 линий на дюйм) а вот микроконтраст у "макрика" существенно выше - полутонов меньше, картинка жеще. Отсюда и портреты полученные этими объективами - не сопоставимы.

PS. Миры, MTF я опустил

Антон,вот это всё написал инженер-оптик?Имхо,Вы просто ещё мало интересовались фотографической оптикой и её историей.
Часть написанного просто не верна,часть верна с сильными оговорками

Под тоном Вы тут понимаете разные уровни яркости? С английского tone? Тогда их не дискретное количество, а бесконечное. Объектив на это не влияет. У него линейная передаточная характеристика.
Увы, фотографы используют термины, точного определения которых не имеют.