Вопрос: стоит ли тратиться на 3-х кратный зум, или те же результаты можно получить с объективом без зума?

может решить обратную задачу?
"стоит ли тратиться на объектив без зума , или те же результаты можно получить с 3-х кратным зумом?"

А обратная задача имеет какой-то экономический смысл?
Вот, например, смотрим цены
Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G - 47 тыс. руб.
Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G - 63 тыс. руб.

А вот Nikon 50mm f/1.4G AF-S - 17 тыс.
Nikon 35mm f/1.8G AF-S - 10 тыс.
Оно конечно, Китай, но насколько дешевле.

"Лучший зум - это ноги"©

Ну, в общем-то, так и получается.

Да всё зависит от задачи. Попробуйте репортаж снять фиксом, особенно с медленным фокусом. А с другой стороны - нафига при портрете зум и быстрый автофокус?! Правда, есть один нюанс в пользу фиксов: походив месяц-другой с одним фикс-объективом начинаешь острее и чётче чувствовать и расчитывать съёмку. С зумом это не проходит.

Посему, ответ прост: не стоит.

А такая обратная задача?

Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G - 47 тыс. руб.
Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G - 63 тыс. руб.

AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED - 90 тыс. руб.
AF Nikkor 85mm f/1.4D IF - 50 тыс. руб.

Большинство любителей просто не отличат результат фикса и 3-хкратного зума. Особенно, если не предполагается печатать большие форматы выставочного качества.

Спасибо, уважаемый Александр!
Полностью с вами согласна.
Так что не стану с зумом покупать.

Спасибо, уважаемый Павел!
Думаю, что мне в среднесрочной перспективе печатать большие форматы не придется.