"Если вы хотите, то можете транслитерировать его и как "кокс" и как "каку", только, пожалуйста не учите тех, кт транслитерирует по-другому - у вас нет такого права и никаких доказательств правильности той или иной транслитерации вы не найдете."

я хочу произносить буквосочетание, которым вы себя пометили, так как ВЫ бы хотели, что б я его произносил
но поскольку вы ничего внятного на эту тему высказать не в состоянии, то я ВЫНУЖДЕН использовать первое попавшееся вами озвученное: "кокс"

итак, кокс
вы таки посетили собрание? или не сложилось?

когда чел хочет шоб его имя произносили конкретно то он конкретно напишет в приложении для конкретной языковой среды
"коссе" для русскоязычного форума
в крайнем случае - "kosse"
но никак не "kocce",
тем более чел, пальцующийся как сильно начитанный и образованный, отлично понимающий, что данное буквосочетание невозможно в ведущих культурах, а во многих близко по произношению к матерным

самый корректный вариант:
"кейоу-сиси-и"
в этом прочтении есть даже свой поэтический ритм!
полагаю, что в обиходе выродится в "кей-сисИ"

AndrewA

1. Kocce был на вчерашнем собрании. Познакомились. Для взаимопонимания лично мне до этого просто не хватало личного знакомства.
2. Обсуждение ника обычно не разрешается в конференциях.

антон, ёлы
я в течении недели пытаюсь выяснить у субъекта как его называть
а он не отвечает
я не обсуждаю его неприличный во многих странах ник
я спрашиваю КАК ЕГО ПРОИЗНОСИТЬ?
хочу услышать из первых уст

сктати хоть вы скажите
он вам представился "кокс"ом или как?
и еще
он и в реале все время обвиняет собеседника в недостатке интеллекта? или что

В реале у него есть имя Им он и представился. Но тут его должен назвать он сам.
В реале он приятный в общении вежливый человек.
Вообще, я не устаю поражаться, как разнятся люди в виртуале и реале
По-видимому дело в том, что при общении воочию мы передаём друг другу много информации не словами, а мимикой, жестами и интонациями. Особенно эмоциональные люди. Бывает, что человек рассчитывает, что собеседник как обычно получает всю информацию, а вместо этого в сети остаются только слова, да и их обычно недостаточно.

Человек всегда рассчитывает, что его как минимум послушают (и как максимум - услышат).
А в современном мире все меньше значения придается "печатному" слову. Так что даже если мысль при написании сформулирована более четко и полно чем на словах, то как правило она бывает игнорирована, в отличие от прямого общения.
Это, кстати, тоже к вопросу о 3D и о неизбежности перехода в будущем к другим формам коммуникаций

PS. А что касается жесткости общения с виртуальным собеседником, то это просто технический прием, позволяющий удержать внимание собеседника и заставить его сконцентрироваться. Ну что-то типа гипноза.
Причем прием весьма действенный - вон AndrewA удалось "задеть" так, что он продолжает "зависать" тут даже после того, как интерес к самой теме потерян и сказать, собственно, нечего.

Андрей, называй его Коччи

С одной стороны Вы вроде бы правы - визуальность наступает и есть ощущение, что все вербальные жанры отступают. И глядишь появится новый антропогенный тип, которому проще картинку изобразить чем словами объяснить.
Но с другой стороны есть и встречный процесс. С появлением интернета люди пораждают необъятное количество текста. Ничего подобного, я думаю , не было в истории человечества. Ни поголовной грамотности ни такой доступной технологии воспроизведения текстов.
Вполне возможно, что визуальная информация не преобладает - просто всей информации стало больше и визуальной в том числе. Визуальная просто заметнее. И все предсказания "о неизбежности перехода в будущем к другим формам коммуникаций" не имеют под собой оснований.