Вопросы не ко мне, но захотелось ответить, прошу прощения, что вмешиваюсь

На каждом сайте, который существует уже много лет, сложились свои традиции и свой микроклимат. Что подходит для одного сайта, совершенно не нужно другому. По-моему, лайну вполне достаточно той анонимности, которая здесь уже есть для желающих поиграть в нее.
Главное на этом сайте - это живое общение на "коммунальной кухне", которое здесь существует благодаря хорошей организации сайта и не очень большому количеству авторов. А все эти рейтинги и оценки - игрушки в основном для новичков. Вероятнее всего, через какое-то время и для Вас, Стас, эти игрушки тоже отойдут на второй план.

На Ленсарте, который я уже упоминал (3 анонимных дня, а не два), есть большая ветка, где они как раз обсуждают эти пресловутые анонимные дни. Лично мне там доводилось попадать в фото дня выкладывая фотографии именно в анонимные дни . Главный аргумент противников анонимного выкладывания - это мешает общению. Ведь никто не обязан смотреть все фотографии и есть люди, которые просто не желают тратить время на авторов за пределами круга друзей, с кем привыкли общаться. Кроме того, с некоторыми общение приятно, а с некоторыми - нет. Представьте себе, захожу я на анонимную фотографию и оставляю отзыв, а это фотография Стаса. Мне же потом в 10 сообщениях придётся доказывать, что с ним я общаться не хотел

На разных сайтах действительно совершенно разный микроклимат. Он определяется правилами сайта и кругом постоянных посетителей. Радикальное изменение правил приводит к тому, что меняется всё и даже контингент посетителей.

Кстати, если кому нравятся анонимные дни, то что мешает выкладывать свои фотографии на том сайте, где это есть.

Ольга, не поленитесь посмотреть, какой % авторов НЕ отключают оценки. Надеюсь, это предостережет Вас в будущем от скоропалительных замечаний, не имеющих отношения к реальной жизни сайта.

Ничего подобного. В начале 90-х я много общался с админами наиболее известных сайтов Рунета по поводу анонимности (и не только). В результате этого общения на Фотографере было введен полностью анонимный постинг для новых снимков (на некий период). В результате сильно упала посещаемость.
Главный аргумент в пользу анонимности банален - исключение влияния имени автора. Главный же аргумент против симметричен - имя заработано годами и терять его крайне нежелательно (для того, у кого оно есть).
Вывод такой - анонимный постинг нужен как дополнительная опция для тех, кто хочет знать реальную цену своим снимкам (без учета раскрученности своего имени). Что и сделано на Лайне.

Ну и что? Я тоже не отключаю. Во-первых, это режим по умолчанию, отключать - это как раз проявить к ним какое-то отношение, во-вторых, они иногда дают некоторое представление о "народном" мнении о выставленной фотографии, а в третьих, должен же быть у людей какой-то повод для общения

А я с Вами согласен. Это аргумент из той конференции и не мой.
Но Вы тоже делаете ошибку. Принимая, что большая часть людей не отключает оценки Вы считаете, что этот процент тот же для тех, кто хочет общения. А это не так. Кроме того, то, что Вы считаете общением это не обязательно то, что считают общением другие. Так кто-то может искренне считать, что если он ходит под фотографии друзей и хвалит их и они отвечают тем же, то он участвует в общении, которое ему приятно. Анонимность ему помешает. Кто-то может просто следить за творчеством некоторого автора, изредка давая советы, ему не удастся это делать при анонимном постинге.
Ну, а опыт сайтов вводивших тотальную анонимность для фотографий участвующих в рейтинге (на срок участия в рейтинге) говорит о том, что для многих посетителей рейтинг является главным стимулом. На том же Ленсарте посещаемость в анонимные дни существенно ниже, чем в остальные.

Да, а спорить со мной как со сторонником анонимности или противником её бессмысленно. Я пришёл сюда потому, что мне понравились именно здешние правила, а другие я имею на других сайтах.

Павел, ещё об оценках. Если рассматривать фотографию изолированно от имени автора, от других его работ (она может принадлежать серии), от условий и цели съёмки, то и оценка становится столь абстрактна, что теряет практический смысл. Ведь фотография снималась не для того, чтобы быть случайно найденной случайным человеком на мостовой. Возможно, она была сделана по заказу для некоторого издания и фотограф по мнению редакции блестяще справился с заданием, а тираж и доход были великолепны, а Вы или я будем смотреть на неё и недоумевать, что это и зачем.

Имя человек находит не на помойке. Он зарабатывает его. И прежде всего своими фотографиями. В каком-то смысле известное имя - аналог высокого рейтинга.
"Реальная цена" фотографии в отрыве от имени ее автора не существует. Как не существует объективных критериев принадлежности фотографии "к искусству".

Вот именно. Для меня отключение оценок автором означает, что либо фотография очень спорна, либо автора раньше так обидели оценками, что он теперь специально тычет мышкой, чтобы от этого защититься.

+1

Мне вот, например, картинки сами по себе быстро надоели, даже красивые. Теперь вот интересно, что именно увидел, выбрал и хочет сказать человек, который сам интересен. Тем более, любимых авторов тоже ведь собираешь годами. И нет ни времени, ни особого желания разыскивать их в общей куче.
И еще.. мне вот совершенно не хочется смотреть фотографии неприятных мне людей, какими бы шедеврами они ни были. Так зачем я должна буду натыкаться на них в анонимной куче?

Давненько мы не спорили с тобой на эту тему

Допустим. Тогда почему на ряде авторитетных международных фотоконкурсов жюри рассматривает только такие снимки, у которых имя авторов СКРЫТО НА ПЕРИОД РАБОТЫ ЖЮРИ ?

Бесспорно! Никаких объективных критериев в этой области не было, нет и быть не может принципиально. Включая и рыночную стоимость.