У меня стойкое впечатление, что конвертит Лайтрум 3 Бета лучче, нежели РАВ конвертор от Фотошоп СиЭс 4. Не удивлюсь, ежели новый Фотошоп вновь опередит Лайтрум и т.д. Посему, тем фотографам, коим критично качество или возможность работать на высоких ИСО - надо использовать соответствующий инструментарий.

Иное дело, когда задачи ограничиваются интернет-публикацией с длиной стороны 800 пикселей, или некоммерческой съёмкой - тут вникать в тонкости ещё одной программы, мне кажется, совершенно излишними... Многие мои знакомые работают с версиями фотошопа СиЭс 3 или даже СиЭс 2 и совершенно не видят необходимости переходить на последнюю версию фотошопа...

Думаю, время сэкономленное на освоение фотошопа можно с бОльшим успехом потратить, скажем, на изучение истории фотографии или обучению основам композиции - по крайнем мере мне сейчас так кажется...

Мне вообще кажется, что все стоны и вопли о качестве излишни. Снимаю в JPEG, пользуюсь самым простым фотошопом, имею порядка 6000 опубликованных в печати фотографий и ни разу ни от кого не слышал, что их качество не удовлетворяет хоть каким-то требованиям .

Михаил, когда меня просят чего-нить дать в газету - я отправляю превьюшку 10х15 в 300 дпи, конечно ЖПЕГ! - и все довольны, претензий тоже не было. Правда, похвастаться столь большим количеством публикаций я не могу, но тут ведь важен принцип

И совсем иное дело не понимать что даёт РАВ по сравнению с Жпегом. Скажу одно лишь преимущество (ибо тема необнократно обсуждалась даже на форуме Лайна) - динамический диапазон снимка снятого в ЖПЕГ составляет 8 стопов - в РАВе - 11 (это для Вашего Кэнон 1Д Марк 2) - чувствуете разницу в 3 стопа динамического диапазона? Я понимаю, что Ваша газета всё равно всё, что ниже 15 отобразит чёрным, а всё что Выше 238 - абсолютно белым и этого диапазона в 8 стопов за глаза для газетной публикации, но вот 880 серия принтеров Эпсон воспроизводит 95% гаммы Адоб ЭрЖиБи и там ваш ЖПЕГ выглядел бы немного некачественным...

И ещё. Я отдаю себе отчёт, что всегда можно найти лабораторию, дурно печатающую. Где нивелируются нюансы ЖПЕГа и снимка нормально снятого в РАВе, обработанного в 16-и битах и подготовленного к печати.. Но мы ж не про это? Правда?

То что лучше, не обсуждается )), а опередит скорее всего не RAW конвертере, так как основа у них будет одна. В Фотошоповском точно.
Александр, а ты не пробовал тестить комп в Лайдруме, те 200 фоток, что тестил в ФШ, есть ли разница по скорости, если брать начальный и конечный результат, шаги скорее будут немного иные.

Не, не пробовал. Но заметил: в лайтруме всё помедленней. Тормознутость чувствуется. Это - на уровне когда двигаю те или иные рычажки Потестирую к концу рождественских каникул - счас чего-то и головы не поднять. Конец года...

Ну, в последние годы я печатаюсь не в газетах, а в весьма качественных журналах. Претензий не было.
Но я, собственно, не об этом. Я об умении снимать. Зачем выбирать сцены, требующие 11 стопов, когда можно выбрать сцену с восемью? Зачем ошибаться в экспонометрии, если можно этого не делать?
Очень часто (я ни в коем случае не говорю о присутствующих) о качестве радеют те, кто не имеет в фотографиях ничего другого - ни смысла, ни даже "визуальной структуры". А говорить о качестве можно только тогда, когда снимок сам по себе интерсен. Ибо никому не нужна золотая тарелка с невкусной едой.

В Лайтруме просто пропадет часть операций, тот же перевод в 16 битный и 8 битный цвета, ведь все идет на уровне работы с RAW а на выходе нужный размер

Если фотография сложилась, да ещё и снята безупречно - это как древнее "хорошо что бы здоровый дух был в здоровом теле". К этому надо стремиться. Ну мне так кажется. Вот для "безупречного" и нужны парметры. А кто ж говорит, что топовые параметры нужны для того, что бы безнаказано совершать ошибки?

Безусловно, существует категория фотографов, для которых фотография - лишь повод повосхищаться параметрами съёмочной аппаратуры. Тут не о чем говорить...

Согласен. С этим грешно спорить.

Ну с настройками конвертации в РАВ конвертере СиЭс 4 - полная аналогия. Подавляющее большинство операций по коррекции я выполняю в РАВ-конверторе: баланс белого, тональную, цветовую коррекцию, "газонокошение" - т.е. удаление пылинок на матрице, выравнивание горизонта\вертикали, обрезка кадра. И тоже - никаких 16-и или 8-и бит или конкретных размеров. Конкретные размеры и финишная обработка (которая и зависит от размеров) задаются позже при допечатной подготовке...