Александр, скажи, ты уже перешел на NIKON, или все еще на CANON ?
У меня среди знакомых повальный процесс пошел.

Не, не перешёл и не планирую А чего народ вдруг побежал? Ну да, Никон удачно ассиметрично ответил. Но это ж качели - через время маятник качнётся в другую сторону. А потом: мне не близка никоновская цветопередача. Уж очень контрастно и насыщенно. Я и в кэноне при конвертации убираю насыщенность... Так что остаюсь с кэноном

я тоже ПОКА остаюсь.
но вот, автофокус там намного сильнее по отзывам тех, чьему мнению можно доверять. говорю о более-менее топовых моделях, начиная с 700-го.
впрочем, в итоге от рук зависит процентов 70-75.

Не понимаю, в чем принципиальная разница. По сути просьюмерка - это камера типа зеркалки, но с несменным объективом. Т.е. это как будто зеркалка с китовым зумом.

А зечем переучиваться? Я сам прошел этот путь. Сначала снимал просьюмеркой, а потом перешел на зеркалку. переучиваться не пришлось. Мои уважаемые оппоненты учились снимать в допросьюмерную эпоху.

Думаю, что изготовители просьюмерок Вам бы аплодировали стоя. Они то понимают, что пользователи зеркалок никогда не перейдут на просьюмерки, но вот убедить пользователей мыльниц, что просьюмерка это уже и не мыльница, а как бы зеркалка, но с несменным объективом - это создать новый рынок. Это я Вам как специалист по мАркетингу говорю. Но потребитель знает лучше и рано или поздно рекламный туман рассеивается. Чем отличается самая что ни на есть крутая просьюмерка от самой что ни на есть начальной цифровой зеркалки?

1) размером матрицы, следовательно способностью к передаче полутонов, разделению планов, уровнем шума. Маркетологи просьюмерок никогда не допустят обсуждения своих детищ в этом ключе. Вместо этого они будут оперировать мегапикселями, и максимальным ИСО (а какой шум на ИСО 3200 считается допустимым и как его объективно оценивать?) - и здесь будут сравнивать...

2) задержками: между нажатием на спуск и срабатыванием затвора, в зуммировании, поскольку зуммирование осуществляется с помощью ультразвукового мотора, наводке на резкость - Вы, Павел, встречали где-нибудь характеристику: скорость зуммирования? Я - нет. Ибо у нормального объектива зум - ручной.

3) псевдохарактеристиками, как то: наличия стабилизатора (а каковы параметры этого стабилизатора?! - какова амплитуда стабилизации, например?), присвоением индексов "L" (так у Кэнона обозначается класс топ-объективов), приставок "Про", "Макро" .

Извините, Павел, поздно - завтра продолжу

Я учился на просьюмерке Minolta Dimage 7i. У нее ручной зум:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Konica_Minolta/minolta_dimage7i.asp

Кстати, и матрица по ТЕМ временам не сильно уступала зеркалкам. А объектив по качеству превосходил любой китовый.
Соглашусь, что скорость срабатывания затвора уступала. Но спорт я не снимал. Для остального - хватало. Один из моих лучших снимков "Свадебный танец" (опубликован в DigitalPhoto) снят именно этой камерой.
http://www.photoline.ru/photo/1138917409?rzd=au

Разделяю мнение Александра.

разделяю все мнения, но посоветовал бы Юленьке выбрать какое-нибудь другое, менее затратное хобби. с покупкой фотоаппаратика проблемы не закончатся, а начнутся.

Ed и нужны тебе эти проблемы

"Да будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса!" (с)