вот это, например, вы к какой категории отнесете?
http://www.photoline.ru/photo/1042925594

Думаю, что те и есть специалисты, кто смело определяет, где очередной брак, а где жуткая банальщина.

Ничего подобного. Брак и банальщина, к счастью, очевидны. А вот картинки без брака и банальщины - вот там-то все драмы/комедии и разыгрываются.

Павел, вы специалист

Понятно, Вика. Как я понял, ты имеешь в виду совсем другое:
1. Фоты, на которых представленные визуальные образы могут интерпретироваться не однозначно.
2. Фоты, на которых любой зритель сможет сразу однозначно идентифицировать знакомые вещи и явления.
Специалисты и некие "окружающие" (?) тут ни при чём.

ЗЫ Кстати, не факт, что на фотах второго типа по твоей классификации не может быть неоднозначно трактуемых образов или визуальных посланий. Многие не видят их за изображением знакомых предметов. В таком случае говорят: "смотрит в книгу, а видит фигу", а также: "за деревьями леса не видит".

Ага! Только я старший специалист.

- Папа, а кто такой Карл Маркс?
- Экономист.
- Как тетя Роза?
- Нет, тетя Роза старший экономист.

Пока в моем понимании специалист - это человек, в достаточной степени овладевший премудростями фотографирования (свет, композиция, обработка в ФШ). Согласитесь, что приведенные в первом примере фотографии неподготовленному человеку трудно понять.
Примерно так как-то.

Ко второй. Не думаю, что здесь что-то вызывает сомнения.

Распространенная ошибка - смешивать человека умеющего снимать и умеющего оценивать снимки. Здесь, как и в литературе, писатель и критик - разные профессии.

Если некий человек не общепризнан как авторитетный критик, то у нас есть 2 критерия для его оценки как критика:
- рейтинг комментаторов,
- как часто человека приглашают в жюри авторитетных фотоконкурсов.

Думаю, на Лайне найдется не более 3-4-х человек, удовлетворяющих этим критериям.

Кстати, рейтинг комментаторов Лайна не лишен недостатков. Но об этом я собираюсь написать в разделе предложений.

Максим, в принципе ты прав. Но я пока остаюсь при своем мнении. И не потому, что я упёртая. Просто не готова для себя принять твоё высказывание. Понимаешь, не уверена я как-то, что окружающие (я имею ввиду обычных граждан, которые воспринимают фотографию как некую картинку) могут принять неоднозначно картинки первого варианта. Я ради эксперимента иногда показываю подобные фотографии знакомым, коллегам (мне интересно как они воспринимают увиденное). И все они говорят, что это недоразумение какое-то, а не фотографии, что они и то лучше бы сняли. И дело не в неоднозначности увиденного, а в неподготовленности. Вполне возможно, что это просто шедевр, просто непонятен. Я вот вроде уже почти погода занимаюсь фотографией, а сама пока не понимаю такие работы...
Может, я неправа, но пока думаю так.