Но я ж и тут молчать не стану!
В церквях что-то есть, Михаил Романович, причем что-то доброе. И практически всегда почему-то нравится результат съемки, даже если неправильно снято (переливающиеся на солнышке кресты, красивая архитектура, за счет формы и света красивые тени). К тому же они статичны, но отличие от жилых или офисных строений интересны и помещаются в кадр. Несмотря на то, что это строения, в них есть что-то живое что ли. Для новичка всё это важно. Другое дело, как снято - это вы все правильно сказали.
Что касается банальности и уровня... Пользуясь случаем, я повторюсь еще раз: вспомните свои первые месяцы и годы фотографирования? Вы что, все шедевры сразу создавали (по оригинальности и качеству)??

Понятное дело: снимают здание, а не институт. Я ведь о другом.
О тайне.

наповал )))))))))

Я только что пришел с занятия, на котором разбирал работы студентов, сделанные до начала курса. Как водится, было очень много изображений церковных зданий. Причем очень слабых изображений. В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что это связано с тем, что начинающие фотолюбители просто не знают, что снимать. Снимать хочется, а что снимать - хрен его знает. И вот они снимают очевидные, утвержденные обществом эталоны красоты: церкви, цветочки, кошечек, песиков и т.п. Потом этот этап, через который проходят почти все начинающие, заканчивается, и появляются осмысленные фотографии.
Возможно, ты на своих занятиях с этим не сталкивался, потому что, все-таки, обычно к тебе ходят достаточно подготовленные фотографы. Но если будет случай, поинтересуйся, почему на картинке именно церковь, а не, скажем, уличный жанр.

Я ведь говорю, что церкви, цветочки, слабые пейзажики у начинающих - всего лишь этап. Я и не отрицаю, что много лет, больше, чем хотелось бы, снимал церкви и походные картинки, думая, что это и есть фотография. Теперь смотреть на эти слайды мне страшно и стыдно.

и почему так мало фоток мечетей!

Почему стыдно? неужели, например, доктор филологических наук должен стыдиться своих школьных тетрадок с ошибками, сохраненными с 3-го класса? Но вот корить третьеклашек за элементарные ошибки этому доктору вряд ли надо. И уж тем более давать советы типа "продай фотик - купи велик". Это нормально когда новичок слаб. И очень важно, когда не только критикуют более опытные коллеги, но и помогают советами, наблюдая за динамикой новичка. Но это дано не всем "докторам филологических наук".

Виктория, о чем Вы? Лично я никому не советовал "продать фотик". Но если не указывать "третьеклассникам" на элементарные ошибки, они будут делать их и в институте и даже на заслуженном отдыхе.
Этой темой я именно даю совет: кроме церквей, цветочков и кисок есть и другие объекты для съемки. Обратите на них внимание!

Не-не, я не про Вас лично. Мы же вообще рассуждаем. Это советовал другой лайновский профи. Но ведь новичок не понимает кого слушать надо, а кого нет - новичок поначалу невольно слушает всех мастеров, они все для него авторитет. Это потом он уже начинает выбирать чьё мнение для него важно (если до этого не успел забросить от сознания своей никчемности после таких слов своё увлечение). Я поддерживаю отношения с некоторыми новичками с лайна, которые не ходят на сайт именно из-за недоброжелательного отношения к ним. Но это уже отдельная тема и очень сложная и болезненная.
Лично я теперь вообще стараюсь не снимать здания и церкви именно по этой причине: мне показалось, что начинаю просто зацикливаться.
А за указание ошибок новичок только благодарен будет, поверьте! Другой вопрос, насколько тактично профи делает это.

Ну вот Вы учитесь у В.Верховского. Он что, нетактично указывает на ошибки? Никогда в это не поверю.
Просто надо правильно выбирать, у кого учиться.