захотелось мне обратить внимание сайтовцев
на одну область знаний, активно развивающуюся в последнее время, касающуюся фотографии, но тем не менее остающуюся незамеченной
нашим братом "фотографом" и "зрителем фотографии"
я бы пожалуй не пошел бы на это, кабы б не увлечения сайтовцев "анализом фотографического изображения" и, как следствие, потоком советов "как надо было сделать правильно"
что порождает взаимные претензии на ровном месте...
----------------

Копытин хрестоматия "современные подходы к научным исследованиям"

Линда Гантт
пара цитат:

"подобная ситуация напоминает средневековые дебаты когда монахи спорили сколько зубов имеет лошадь не пытаясь их просто пересчитать... в этом вопросе я руководствуюсь прагматическим соображениями и задаю вопрос: какого рода исследования связанные с изобразительным творчеством вообще возможны"

"глава: способы восприятия изобразительного материала..."

"когда <фото> создана, она далее пребывает в своем законченном виде, а потому можно исследовать не слишком углубляясь в проблему многозначности ее символического содержания.. можем изучить материал с той или оной позиции, а 5 лет спустя использовать иной подход..."

"когда кто то заявляет , что может судить о чем то, наблюдая то или иное изображение, он фактически сравнивает новый изобразительный материал с ожидаемыми, хотя и редко формулируемыми культурными дефинициями. эти дефиниции довольно пластичны и позволяют воспринимать новый изобразительный материал, однако всякий материал, выходящий за рамкикультурных норм, воспринимается с большим трудом"

"мы часто сталкиваемся с тем, что имеет место расхождение между тем, что чел хотел нарисовать и с тем что он фактически рисует. наши намерения - сложная переменная...потому в мы обращаем внимание такие особенности как интонация - то есть признаки имеющие экспрессивную а не семантическую природу"

глава "ЗА и ПРОТИВ исследований основанных на анализе образов"

тут лежит
http://depositfiles.com/files/6gy82zhnp

я про текст на страницах с 14 по 30

Написал бы прямо, что сборник посвящен Арт-терапии.

Я почему-то обычно плохо воспринимаю то, что ты пишешь, Андрей. Какие-то обрывки тяжеловесных мыслей, криво слепленные на плохом русском языке, с кучей "переводов каретки" на новую строку вместо нормальной точки после предложения и заглавной буквы в начале. Из-за тяжеловесной формы изложения трудно отслеживать суть твоих размышлений. Потому крайне редко читаю твои посты. Уж извини за прямоту, дружище...

Вот сейчас решился вникнуть, но не врубился, о чем речь-то идёт? Какой-то файл нужно скачать, какие-то полтора десятка страниц нужно прочитать... Объяснил бы суть сам, сделал бы нормальную компиляцию на нормальном языке.

я написал
что в сборнике надо просмотреть конкретные страницы
и что эта область знаний лежит вне внимания сайтовцев
(намекая тооонко тооонко что де суждения есть проецивные <на фоту> акты выступающего
и следовательно они индивидуальны ...
и не объективны в принципе
и еще следовательно, что кооректируя (влияя) на суждения оппонента индивидуум пытается корректировать его состояние... )

чем помочь то?
скачиваешь файл по ссылке
читаешь только указанные страницы
в чем проблема

"Объяснил бы суть сам, сделал бы нормальную компиляцию на нормальном языке"
- вот этой просьбы не понимаю уже я
что значит нормальную компиляцию?

В сумбурности текста постинга и в непонимании его контекста.

так глянь первоисточник

А начало разговора где? Дал бы ссылку.

начало в том
что сайтовцы очень серьезно относятся к собственному мнению
и несерьезно к несобственному
понятно что многим удается делать интересные фоты.
понятно что многие прочитали базовые фотонаставления
но
есть такие люди которые через проявления интеллекта (рисунки или фотографии или комментарии к ним) исследуют сам интеллект
а для этого исследуют закономерности в рисунках, фотографиях и в зрительских интерпретациях рисунков и фотографий
- этого многие не знают
вот и решил обратить на это внимание

типа если некто грит: фото хорошее но хотелось бы больше объема
то это он отражает свое душевное состояние со своими проблемами
если некто говорит, содержание неважно фота неинтересна структуктурно - то это тоже характеризует говорящего а не фоту
и тд
если фота выглядит неуравновкешеннной, и предыдущая и последующая то это конкретный симптом для спеца...
и корректируется это не на уровне советов а на другом
притом сегодня это зрителю "неуравновешенно" а завтра то же самое уже "нормально"
то есть скорректироваться может и зритель

а что есть красивая фота - то особая тема