Я думаю, что разница между художником и фотографом в том, что с каждым мазком кисти варантов отбора у художника становится меньше, а у фотографа с каждым срабатыванием затвора - больше.

Фотография на растерзание эксперту. Меня можно не жалеть
http://www.photoline.ru/photo/1250740777

ой, мама!.. всё, всё... возвращаемся к фигуративности :mad:

Это эмоции все... Где конструктив?

Я лишь высказываю своё субъективное мнение по поводу фотографии и не более )

В процессе осмысления мы обычно "устанавливаем" сущности и даем им "имена", затем пытаемся установить связи и зависимости между ними, увязываем систему с нашим опытом (прежде всего с эйдетическим). Одновременное восприятие совокупности всех этих связей и есть смысл. Если связи не устанавливаются и никак не увязываются с нашим опытом, то мы склонны считать систему бессмысленной. Вариант "винить себя" обычно не рассматривается ))

Как правило, в формальной фотографии эти связи и зависимости лишь интуитивно угадываются, т.е. для их "понимания" необходима эмпатия, т.н. "вчувствование". Этот процесс я бы назвал художественным восприятием.

На приведеной фотографии элементы легко выделяются, часть из них как-то упорядочена, а другая часть (все эти размытые "точки" и т.д.) - никак не желает укладываться в мое "уравнение", т.е., для меня изображение не сложилось. Не буду же я винить себя в этом, мне проще упрекнуть автора ))

Абсолютно понятно все, спасибо! Будем работать

Ну слава богу, теория-то дырявая напрочь, а другой у меня нет. А патчить ее смысла нет - все устаревает уже в момент написания ))

http://www.photoline.ru/photo/1250775265 ?

первой встреченной (вами) теорией обычно удовлетворяетесь?

Этнографическая зарисовка, через N лет, пожалуй, будет вызывать ещё бОльший зрительский интерес. Прорывом в искусстве фотографии снимок не является, да и вряд ли сам автор к этому стремился.