консультант не дремлет, молодец http://www.photoline.ru/photo/1250501693

По моим критериям, фотография не удалась, хотя отдельными элементами она интересна. Думается, что её интерпретация с позиции сновидений будет более продуктивна. Я наблюдаю сгущение образов, богатых ассоциативными связями, общности согласования, сближениями во времени и пространстве и т.д. Рекомендую интересную статью по этой теме http://art.photo-element.ru/analysis/parke/parke.html

Думаю, что исчерпываются. Разве что рамка вступает в диалог с изображением, но он какой-то неинтересный.

если я правильно тебя понимаю
то стоишь на позиции "фото=послание"
использующее "язык"
(юг продолжает "который зрителю необходимо изучить")
так вот вопрос:
положим рамка б вступа б в интересный диалог..
неужели б это в самом деле могло бы стать частью послания?

Слишком линейно представлена моя позиция. У меня есть критерии отбора изображения, которыми я пользуюсь, а уж послание там или еще что-либо - это дело десятое и оно не имеет к разговору никакого отношения.

На сегодняшний день мне важно является ли фотография способом выражения какой-либо идеи (пусть даже визуальной) или же она сама является их генератором. Первое, прикладное использование фотографии мне не очень интересно и сейчас я переключился на изучение второго, не отвлекаясь на взаимодействия семантических гнезд изображаемого.

Вот именно.

слишком краткая формулировка
чтобы я ее понял

я вот полагаю что для "генерации идей" при наблюдении изображения зритель должен затратить некие специальные усилия
что возможно к примеру в случае "и чего этакого видят в этом остальные" или нечто в этом духе
то есть "генерация и" не происходит помимо воли
а вот подсознательное типа "эмоциональное" (или эстетическое) воздействие происходит на автомате вне усилий
чё думаешь?

неприкладное использование фоты
особенно такой что постишь последнее время ты
не шибко отличается от "авангарда" рукописного
имхо

потому хочу спросить
заметна ли какая то особая роль механистического создания изображений по сравнению со способом рукописным (когда каждый пиксел создан пройдя через сознание автора)

Про эмоциональное воздействие я писал неоднократно. У него один механизм - рефлекторный, структура которого примитивна до безобразия и не сильно различается между людьми и рыбками колюшками. Определенная сигнатура воздействуя на релизеры вызывает ответную реакцию - эмоцию. Структура самих же релизеров и механизмы их задействования достаточно сложная, что-то есть общее для всех людей, что-то индивидуальное, но это уже другая опера.

Механизмы работ мозга собак Павлова меня не беспокоят, пусть ими занимаются специалисты в области рекламы и маркетинга. Человек меня интересует как носитель разума и духовности. А искусство - такой же способ их познания, каким наука является в естествознании. Поэтому и подход к искусству у меня не эмоциональный, а осмысленный.

На заре становления искусства уровень его визуальности был довольно интуитивным и до сих пор интуитивно понятен современному обывателю. Времена меняются, художники ушли далеко вперед в эйдетических идеях, оставив обывателя с его неразвитой интуицией далеко позади.