вот вам Павел пример:

Всего написано 38743 комментария в галерее
Под работами автора оставили 60046 комментариев в галерее
Всего 1322 фотографии в галерее. В среднем за каждую неделю: фотографий - 8.37, комментариев - 245.21
Работы автора ожидают 171 пользователь
Комментарии автора ожидают 2 пользователя

О результатах этой дейтельности говорить не буду, они всем известны )
Виденин просто отдыхает, а Юра Бондер, так тот просто не умел снимать по сравнению с данным автором, колличество картинок попавших за два года в фото дня поражает

Ничего не понял! Вы, наверное, не учли, что я в вашей тусовке "альтернативщиков" не участвую и просто не знаю того, что вашим коллегам очевидно.

я то же не понял при чем тут какая то тусовка и вообще иногда так приятно ничего не понимать

Ну, как знаете. Наверное, писать загадками тоже очень приятно.

я просто не понял, что вы не поняли, вы просили пример, я привел.., для тех кто не понял, это пример с фоторесурса покрупнее лайна, как с помощью огромного числа лестных коментариев сидеть на пике популярности с более чем посредственными фотографиями. Я бы не стал ничего писать, потому как лично для меня уже давно не существует никаких секретов, если бы не слова "Точнее, такое явление может произойти в достаточно узкой тусовке. В больших сетях типа Лайна такое невозможно"
и вот я в недоумении типа

Мне Ваш пример ни о чем не говорит. Не пойму, ЧТО Вы в нем увидели? Ну, много комментариев. Ну и что? А если снимки этого автора ПРОСТО НРАВИТСЯ основной массе зрителей? Вне зависимости от комментариев? Почему Вы это отвергаете?
Я на Лайне с 2001 года. У меня с годами появились и друзья и, мягко скажу, ОППОНЕНТЫ. Но мои самые удачные картинки имеют большинство оценок от зрителей, которые меня не знают! И оценка часто выше 4,8! Это говорит о том, что на больших сайтах хоть тысячи хвалебных комментов напиши - толку почти не будет, т.к. 90% оценщиков тебя не знает! Видят только карточку. И ставят по принципу "нра/не нра".

На больших сайтах люди, в основном, занимаются самореализацией. Оттого им важнее не уровень снимка, а авторство. Вот и сколачивают кланы взаимного восхваления, кричат о своей "пятёрке" во всеуслышание, отправляют "спасибки за внимание к снимку" по почте, пишут друг другу письма в привате типа: "там один из наших карточку поставил, сходи, рекни". Технология простая: "рекать" снимки, комментарии, "перерекивать" комменты других своим "реком", чтобы на главной странице висела ссылка на "нужный" снимок. Что-то вроде рекламы нужных людей. Обрати внимание: забанили Фрида, теперь в "интересных комментариях" появляется два-три коммента в день, не больше.

Людям не фотография важна, а чувство собственной значимости, выражаемое в ложнорейтинге. Вот и маются дурью.

Максим, ты уже много раз выражал эту точку зрения. При всем уважении, признать ее правильной не могу. Во-первых, еще никто не проводил исследований по мотивации. Во-вторых, мой опыт говорит о том, что основная масса любителей занимается фотографией просто для удовольствия. Им никакая самореализация не нужна. Разумеется, есть отдельные личности, которые больны этой самой "реализацией", но НМВ, их процент ничтожен и погоды они не делают.
Технологии накрутки, которые ты описал, разумеется давно известны. Все это можно было наблюдать на Сигхте еще 10 лет назад. Но, опять-таки, они могут вывести кого-то в "Гуры", но не могут, как правило, вывести карточку в "Фото дня". Я допускаю, что очень редко такая технология может сработать и для карточки, если у автора количество друзей, которые он оперативно сумел "поставить под ружье" уж очень велико, а порого голосов для определения "фото дня" плавающий. Но, повторяю, это редчайший случай, ИМХО.
И последнее, рейтинги на таких сайтах достаточно точно отражают мнение массового зрителя. Поэтому, даже если их кто-то люто ненавидит, но хочет быть реалистом - ему приходится признать этот факт.

естествено, рейтинги на таких сайтах отражают мнение массового зрителя достаточно точно. на 50 % это мнение формирует фотографическая составляющая карточки, а на другую половину влияет "социальная активность" автора. для выхода в "гуры" или вывода карточки в топ, недостаток умений легко компенсируется активностью. (кстати все эти уходы с сайта и возвращения обратно некоторых авторов тоже этим легко объясняются. чтобы пробиться в топ, социальная активность на этапе входжения на сайт должна быть очень высокой. проще вернуться на окученную поляну, чем завоевывать новую аудиторию)

В сухом остатке имеем: рейтинг на таких сайтах практически бесполезен для анализа фотографических умений. слишком велика погрешность.
кому-то это неприятно, но это факт

Понятие "фотографическое умение" нужно специально уточнять. Рейтинги, о которых идет речь достаточно точно отражают умение "понравится массовому зрителю". Т.е. , скажем, первая сотня устойчиво нравится больше, чем вторая, третья и т.д. Кстати, это подтверждается еще и тем, что сильные (в указанном смысле) авторы, входят в ТОРы сразу нескольких раскрученных сайтов. Разумеется, с точки зрения ненавистников всяческих рейтингов, это все противно, даже мерзко. Но, увы - это факт.