Можно, но оно будет крайне отрицательным. Нужно?

Да, конечно!

так ведь мнение уже сформулировано
а более развернутого разбора я в этой ветке не припомню

Структурный разбор нужно вести на работах, где есть ненулевая структура. Большинство приведенных здесь фотографий являются жестами, интерпретацией которых я не занимаюсь.

1 - ну это смотря в чем видеть "структуру"
лично мне крайне редко не удается ее обнаружить среди фот посылаемых на сайт. раз чел, даже самый лох, ОТОБРАЛ нечто для послать - то это значит, что он ощущает именно "структуру"
но я не о том
2 - в заяве консультации не было упомянуто про "Структурный разбор"
я понял так, что обещалась типа "экспертная оценка хорошести фоты"

(как я отметил выше базовая структурированность присутствует даже в самых отстойных. иначе автор их бы не отобрал)

но фиг с ними со структурами
ты пишешь "фота - фигня с любого конца"
это оценка
я пишу "и что можно уточнить после такой общей оценки"?
а ты вроде как со мной не согласен, взражаешь
или надо понимать в смысле "нет структры = фигня с ЛЮБОЙ точки зрения"

как то сильно сложно в таком разе

в таком разе надо бы писать не
"Можно, но оно будет крайне отрицательным. Нужно?"
а
"совсем плохая фота. она не структурирована. потому обсуждать нечего"

где я это пишу?

http://www.photoline.ru/photo/1250176275

поржал, спасибо большое

На свежем воздухе-то, конечно, и дышится легко. Чего бы не посмеяться.