т.е. элементы изображения "существуют объективно", а не воспринимаются "исключительно субъективно"?

Во-первых, спасибо за столь подробный ответ. Во-вторых, если позволите, хотелось бы еще кое-что прояснить. Вы сами говорите, что фотография способна передавать мысли, я с этим согласен. Но для передачи мыслей нужен какой-либо язык. Можно, конечно, делать фотографии понятные более менее всем. Как, например, снять безголового сидящего манекена так, чтобы в витрине магазина, где он сидит, отражался кремль. Ну и сообщение: В Кремле сидят безголовые будет понятно многим (такую фото я реально видел, только автора не помню). Но этим все не кончается. Бытует мнение, что у фотографии есть свой язык - язык связей. Например, цветовые пятна расположились так, что образовалась известная композиция весы, которая подразумевает сравнение левого и правого. И если теперь эту композиционную связь перенести на изображенные объекты, то это и будет содержание фотографии, в этом сравнении и состоит послание, адресованное зрителю. Прояснить я хочу вот что. Раз вы говорите, что связи --- вещь субъективная, то и язык общения со зрителем --- тоже вещь субъективная, тогда получается, что и сама фотография --- вещь субъективная и говорить о ней объективно нельзя. Иными словами, все сводится к простому нра/не нра. Я правильно понимаю вашу позицию?

Я ни в коем случае не хочу сказать, что вы неправы, я просто хочу до конца понять вашу точку зрения.

Эд, читай внимательней. Я говорил не о элементах, а о связях между ними.

Всё, что не наука - то субъективно.
По поводу "языков" - к Эдику. Мне универсальный фотоязык неведом.

Я внимательно прочитал и вонзил нож прямо спину, но сделал это очень по-доброму, просто из любви к истине

Скажем так, объективно фотография - это лишь бумажка; и элементы, и связи между ними существуют только в воображении зрителя.

Признавая наличие элементов изображения

нужно признавать и

возможность наличия связи между ними

ведь что такое элемент, если не объединение части изображения в знак? Ну а если признавать возможность наличия связи, то мы находимся совсем недалеко от признания возможности существования определенной иерархии связей, т.е. от композиции.

Сейчас я всем объявлю, что вы все говорили прозой ))

Общая структура языка изображения довольна проста, она обусловлена особенностью человеческого восприятия (способностью объединять схожие элементы в классы, т.е. объединять локальные перепады контрастов в линии, замкнутые контуры в поверхности и т.д. - "буквы"), его разума (способностью устанавливать связи между элементами изображения "буквами" по определенным правилам (в соответствии с индивидуальной версией прошивки), соотносить их с известными сигнатурами, определять новые сигнатуры - "грамматика", реагировать на определенные шаблоны-релизеры - вызывая "эмоции" и т.д.). Собственно и всё.

Сейчас кто-нибудь кого-нибудь оскорбит и ветку, как обычно, снесут )))

Эдик!
1. "Я внимательно прочитал и вонзил нож прямо спину, ..."
Меня давно обучили : собираясь на Лайн, не забудь надеть кальчужку. И чтоб не коротка была.
*** Теперь по сути.
2. ""ведь что такое элемент, если не объединение части изображения в знак?"
Я бы предложил под элементом изображения понимать дифференцируемую по некоему заданному критерию часть изображения. Для монохромных изображений, например, такими критериями могут быть степень прозрачности, величина оптической плотности и т.п.
Иными словами :
элемент изображения - множество точек изображения, соответствующих некоему критерию.
А вот является ли элемент изображения знаком или не является, зависит от наличия между автором и зрителем соглашения о приписывании (назначении) ему вполне ОПРЕДЕЛЁННОГО смысла.
3. "Признавая наличие элементов изображения, нужно признавать и
возможность наличия связи между ними"
Абсолютно в дырочку. ВОЗМОЖНОСТЬ наличия связи признавать нужно. Однако, только возможность... Фактическое же наличие или отсутствие связи между элементом А и элементом В в рамках данной модели предметной области устанавливается либо неким глобальным правилом, либо волюнтаристским образом.
Если допустить наличие ВОЗМОЖНОСТИ существования некоего глобального правила, позволяющего формально (объективно) идентифицировать СВЯЗЬ, то можно говорить о существовании некоего "языка". Владение таким "языком" позволяет ОДНОЗНАЧНО идентифицировать содержание изображения.
Однако, все известные требования структуристов к "готовности зрителя к восприятию", его "насмотренности" и т.п. проистекают именно из того факта, что никакого АЛГОРИТМА (некоего правила) выявления и идентификации связей между элементами изображения, ИНВАРИАНТНОГО К МОДЕЛИ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ, не существует.
Вот тебе пример http://www.photoline.ru/picture/1249712454
Вероятно, тебе удастся идентифицировать объекты и классы объектов на этом фото. Но обнаружить связи между ними - увы ... , если только ты не специалист военной разведки.
А специалист, зная ПРАВИЛА идентификации связей между объектами ЭТОЙ предметной области, увидит здесь :
- аэродром военно-транспортной авиации;
- аэродром двухполкового базирования;
- степень боевой готовности сил и средств - "постоянная";
- тип развернутой системы РТО - такой-то;
- класс защитных укрытий - такой-то
и т.д. и т.п.
4. "Скажем так, объективно фотография - это лишь бумажка; и элементы, и связи между ними существуют только в воображении зрителя. "
Мимо дырочки. Изображение содержит элементы, независимо от воображения зрителя, потому как именно они и образуют изображение. Нет элементов - нет изображения, или, точнее, в этом случае мы имеем дело с т.н. в кибернетике белым шумом. Другое дело, что зритель волен "видеть" элементы изображения или нет; оценивать информативность элемента значением "нуль" или "единица" и т.п. Фотография, кроме специальной, - это "игра без правил". Попыток найти подлежащее, сказуемое или глаголы в художественной фотографии было множество, но ни одна не увенчадась успехом.
***
Эдик, прости урюпинцев.
Принцессу тебе отправили вчера литерным. Обоз с данью под парами, ждем отмашки на отправку.

грубая логическая ошибка

двойка, подпись

фига скока понаписали!
до конца недели хватит читать

Андро, ты уж почитай, сделай милость... А потом чё-нить напиши. Ждёмс