СА, представляющий историческую ценность. А что?

удручает отсутствие при обсуждении главного эксперта по трусам:)

Вы про этого эксперта?
http://www.photoline.ru/photo/1145443353
21/ Олег Елесин:
да, с утреца без трусов на балконе это полный кайф. впрочем и вечером тоже клево.

Знаток своего дела.Творческая личность.

Вот сижу и думаю, может мне завести через анонимный прокси новый эккаунт и стать чьим-то фаном?
Эдик как-то сказал тут мне -вам не сюда, вам в культурный флейм,типа.
Что же он Вам этого не сказал? Странно.А ещё он сказал, пора прекращать бодягу ...со словами "Юхин -мой кумир"..?
Ой, Северов опять побежал ветку открывать про "До коле .... и достало"?
Смешная у вас логика, " уличные ребятки"

Классическая фотография - это в первую очередь рисунок светом (следует из определения фотографии, собственно), а не некий предметно-смысловой прикол.
У Зеньчика http://www.photoline.ru/photo/1246117928 кроме банального изображения предметов (сумасшедшего кота за ширмой http://www.photoline.ru/photo/1247340143 )
а) присутствует связь предметов ваза-цветок
б) реализовано красивое световое решение
в) есть метафора, даже несколько метафор на вкус: цветок - это бабочка, пьющая нектар из вазы/кувшина; цветок - это чаша из которой выливается вода в кувшин.... и так далее.
Всего этого я не наблюдаю на фотоприколе с котом.

И вообще, я начал сомневаться, что эти вопросы ты мне задаешь всерьез.
Или не мне?

кста, час назад листал труды протоирея (без разницы уточнять кого именно)
так тот отмечает, что только часть красоты от бога, большая часть - напротив, с той стороны. ибо той стороне необходима красота дабы скрыть свою сущность. особенно характрны в таком случае мудрствования на ровном месте особенно игры с собой
как вам такая позиция?

фотография еще и "средство познания мира"
кроме средства игры (игры в связи, в метафоры, и тп)
христианин (я пока атеист) мог бы тут сказать: "средство познания многообразия творений неба"
например смешного кота выглядывающего из-за ширмы

я более менее представляю, что делает конкретную "фотографию" "хорошей" "удачной"
в глазах
максимишина, маркина, геллера, гавриленко, лапина, .... и еще ряда авторов
но в твоем случае этого нет
может все же можно парой обзацев описать главное? в твоем подходе

На данный момент у меня три критерия:
1) когерентность визуальной логики / божественная интерференция
......

Ни хрена себе конволюция диссипации...