Ну, дык. Все правильно она пишет!!!
Цифра, пленка, бромойл или йодоконт.
Фотография то в другом "месте", в другой части тела организуется. Еще ни один, даже самый навороченный аппарат не делал самостоятельно фотошедевра. А посему что копья ломать сравнивая различные способы фиксации изображения.
Одному нравится поп, другому попадья, третьему попова дочка, а кому-то вареники со сметаной.
Просто современные технологии дают возможность быстро и качественно получить изображение. И для большинства эта простота уже самодостаточна.
Раньше были пластинки, пленки, проявка и колдовство с проявителями. Неисчислимые потуги увеличения чувствительности негативного материала и борьба с зерном. А посему здесь и подборка пленок по чувствительности, градации, цветопередаче и т.д.
Далее позитивный процесс с подборками бумаги, фильтров, проявителей. И опять колдовство, типа точечной печати, голодного проявления или мокрой печати.
И все это было надо тем, кто действительно был влюблен в фотографию.
Минилабы с автоматической проявкой пленок и печатью сделали этот труд намного проще, заодно уровняв (выровняв) приоритеты. И вот уже пошли массовые мыльницы, где надо было только зарядить пленку и нажать на спуск. Далее все за тебя делал минилаб.
У тех кто много снимает появились горы отпечатков сомнительной ценности, но потребовавших для себя не малых расходов. Для обывателя же этот процесс явился огромным благом, чтобы делать снимки "вот моя Маша с конем, - конь справа".
Продвинутых фотографов уже не устраивали горы контрольных отпечатков, и появились сканеры, дававшие возможность перевести в цифру все кадры пленки и выбрать, а зачастую и програмно обработать для печати, наилучшие. Сложность, качество и дороговизна сканеров росла. Начались проблемы с проявкой, особенно слайдовых пленок. Ведь минилабы, и даже про-лабы все это делали довольно усредненно.
Появились первые цифровики, пока еще с маленькими и слабенькими матрицами. Но далее-более...
И опять, цифровая уже фотография разделилась на массовую любительскую (цифромыльницы) и продвинутую профессиональную.
Матрицы совершенствовались, как по объему записываемой информации, так и по цветопередаче (примененим различных матричных фильтров)
Росла чувствительность матриц, совершенствовалось програмное обеспечение по наиболее качественной записи и обработке изображения как в самой камере, так и дальнейшей обработке изображения на компьютере. А главное, что этот процесс идет и развивается далее.
Цифровая фотография дала возможность съемки огромного количества кадров за одну фотосессию, ограниченного лишь емкостью карт памяти и различных накопителей. Да, зачастую эта возможность дает иллюзию, что де наснимаю сколько возможно, а затем отберу лучшее. Многие попадаются на эту "приманку". Но ведь и в пленочной фотографии были как "пулеметчики" так и вдумчивые фотографы.
Мы же в споре что лучше, пленка или цифра, зачастую перемешиваем всё и всех в одном котле, затем зачерпываем половником и на основе получившейся смеси делаем сравнительные выводы.
Забываем, что ФОТОГРАФИЯ дело сугубо индивидуальное. И ФОТОГРАФ это не просто фотощелкальщик. А вот на что этот ФОТОГРАФ будет снимать, на что будет фиксировать информацию, не имеет никакого значения. Он будет снимать и обрабатывать полученное изображение так, как ему подсказывает его видение, причем наиболее ему доступным и простым, с его точки зрения, методом.
К примеру, технические характеристики оптики цифровых камер ушли вперед от оптики пленочных камер. Не могу говорить за все бренды и все системы но, например, топ-про оптика Олимпуса намного перекрывает возможности современных матриц. Т.е. разработчики данной оптики просмотрели вперед и заложились на дальнейшее усовершенствование будущих матриц. (думаю, что и у других брендов также). А вот для, даже самой совершенной пленки, характеристики этой оптики излишне избыточны.
Проще, детализация передаваемого этими объективами изображения много меньше ячеек современных матриц и тем более самого мелкого зерна даже современных пленок.
Так что, кому нравится снимать на пленку, - флаг в руки. Но без притягивания за уши "хорошести" или "лучшести" данного метода.
Для себя же, я уже давно сделал вывод, - цифра и только цифра.
