Поэтому всем страждущим пятерок имеет смысл озаботиться повышением активности нажатия на кнопки, а не выделением дополнительных пятерок кнопконажимальщикам.

Таким образом, работы среднего и низшего уровня зачастую остаются не только без пятёрок, но и вообще без каких-либо оценок. А это несправедливо, так как не только хорошие фотографии должны иметь рейтинг, но и плохие.

При нынешней системе оценок, некоторые фотографии набирают ничуть не меньше оценок чем это было раньше. Например http://www.photoline.ru/photo/1232530421 - 99 оценок, 53 рекомендации и средний балл 4,95.

Похоже, что плата за 5-ку введена фактически без предупреждения. Короткое время было объявление, но его быстро зафлудили и посему сняли. Лично я не люблю нововведений, появляющихся молчком, но, видимо, мало кого это беспокоит, так что просто примем факт к сведению.

Любые эксперименты лично мне интересны. Как бы не вышло - получаем новое знание.

По сути дела введена плата за часть основного функционала сайта. Мне могут возразить, что основной функционал - это постинг и комментарии. А оценки - дополнительная услуга. Я с этим не согласен и вот почему. Я считаю основным такой функционал, которым пользуются более 50% посетителей. С этой точки зрения, раскрытие фамилий поставивших оценки - дополнительная услуга.
В Интернет-сообществе введение платы за основной функционал всегда воспринимается негативно.
Итак, поставить оценку 5 стОит 5 рублей. Много это или мало?
Администрация предлагает трактовать плату следующим образом:
"Пятак стоит пятак, а количество фотографий, заслуживающих по правилам этого пятака настолько мизерно, что даже если никто и не будет платить, то оценки будут во много раз больше соответствовать правилам, чем сейчас. Если же жаба не дает отдать за пятерку некоторое количество денег, которое не превышает 1/1000 от минимальной оплаты труда в России или равно примерно 1 евроценту, при том что чашечка кофе стоит в десятки раз дороже, то значит фото этого не стоит."

В России, однако, принято считать месячные расходы. Я думаю, что большинство москвичей платят за подключение к Инету примерно 500 руб. в месяц. Предположим, что средний посетитель сайта ставил по 100 пятерок в месяц (я не говорю, что это хорошо, просто пытаюсь смоделировать реальность). Стало быть месячные расходы на Инет возрастут вдвое! Понятно, что мало кто на это пойдет.
Т.е., скорее всего, мы действительно получим резкое снижение количества 5-рок. Но (внимание!) не потому, что оценщик вдруг стал считать работы более слабыми, а чисто из меркантильных соображений. Хорошо ли это? Вряд ли!
Сразу возникает вопрос - а как можно стимулировать желание отдать 5-ку именно ОЧЕНЬ хорошей работе? Есть простой способ (кто-то уже вспоминал) - ввести месячный лимит на 5-ки. Например, администрация считает, что в месяц постится примерно 10 снимков, достойных высшей оценки. Тогда каждому оценщику дается лимит 10 пятерок в месяц. Причем, неиспользованная часть лимита должна "сгорать", не переходить на следующий месяц.
Есть еще несколько аспектов проблемы, на которые было указано разными авторами в ходе обсуждения. Например, изменение условий формирования рейтинга приводит к проблеме сравнения "старого" и "нового" рейтингов. Но я не хотел бы перегружать этот пост, поэтому ограничусь здесь только проблемой мотивации.

И последнее. Я уже неоднократно писал про достаточно сложную, но развитую систему виртуального "денежного" регулирования всей системы проставления оценок на фотосайтах, разработанную мной совместно с экономистом Марком Горовенко. Завсегдатаям Лайна эта ссылка уже наверное набила оскомину. Поэтому сделаем так: если кого-то из новичков интересует эта тема - напишите мне на мыло и я пришлю ссылку.

Возможно администрация введет в обращение бесплатные пятерки из расчета 1-2 штуки в день.

Вы ничего не поняли. Все с точностью до наоборот. В Вашем примере вычитать должны с зарплаты учителя.

Вы ничего не поняли. Все с точностью до наоборот. В Вашем примере вычитать должны с зарплаты учителя.

Так я про это и говорю. Только нововведение в правилах никак эту ситуацию не исправляет. Все мы ограничены во времени и бежим глазами по превьюшкам в поисках чего-либо интересного. Заинтересовало - открываем. Понравилось - оцениваем. Как ограничение на кол-во пятерок повлияло на оценивание менее интересных работ ? Никак. В результате работам выше среднего уровня оценок стали ставить меньше, а на ниже - как и было раньше .

Куда как полезнее было бы ввести ограничение другого плана, когда кол-во выставленных пятерок не должно превышать кол-во оценок ниже 4. И при этом ввести обязательное не односложное комментирование оценок до 3,5. То есть некоторая обязаловка по просмотру работ разного уровня, и польза для авторов, т.к. можно почитать "за что" такая оценка.