На мой взгляд происходит подмена понятий. Нововедение приводит к уменьшению количества проставляемых и пятерок. Для части оценивающих высшим балом просто становится 4,5. Другие при окончании лимита 5-к начинают ставить РЕК. Кто-то просто не оценивает.

Но ведь правильнее было бы как-то стимулировать людей ставить оценки 2-4. Ведь завышение происходит не только из-за того, что часто ставят 5-ки. А еще из-за того, что заглянув на работу, не приглянулась и ушел с нее без оценки. И остается она с одной - пятью пятерками, со средним балом 5 и с небольшим количеством просмотров, но зато рейтинг автора растет .

Один из вариантов, это когда оценок 4,5 - 5 автору не разрешается ставить больше, чем он выставил других оценок (или к примеру других должно быть в два раза больше). При этом для оценок 2-3,5 можно ввести обязательное комментирование .

Дополнительно хочется отметить, что нововведение в каком-то смысле обесценивает рейтинг авторов (на достаточно продолжительное время). У одного автора 30 работ и средний бал 4.7, у другого 200 и такой же средний бал. Среднее снижение бала за работы на первом скажется значительно быстрее. В результате, при одинаково по степени интересности работам, второй будет в рейтинге выше (так сказать за счет былых балов )

Не пойму логики. Если оба автора перестанут выставляться, то будут "плавать" в рейтинге совершенно одинаково. Дело в том, что действующий рейтинг не учитывает количество снимков, на основе которых посчитана средняя оценка.

К примеру 200 работ с оценкой 5, добавляем 20 работ с оценкой 4.5
Средний бал становится 4.95

Берем 20 работ с оценкой 5, добавляем 20 работ с оценкой 4.5
Средний бал становится 4.75

И получается, что отличие только в том, кто раньше пришел на сайт .

Количество фотографий на рейтинг никак не влияет и при его расчете не учитывается.

Ну количество выставленных оценок, а не работ. Логика от этого не меняется

Некоторые цифры не меняются, а ИДЕОЛОГИЯ меняется. Можно сказать, что любой рейтинг основан на некоторой системе аксиом. Например, если нам кажется, что количество снимков существенно, то мы можем ввести в систему примерно такую аксиому: "Два шедевра труднее снять, чем один". Тогда мы построим рейтинг таким образом, чтобы эта аксиома удовлетворялась. Например, так сделан рейтинг на сайте "ФотоФорум".
Можно сказать, что рейтинг Лайна основан на другой аксиоме: "Сила автора не зависит от того, сколько шедевров он сделал". Например, все мы знаем "Полонез Огинского". Но этот полонез - единственный шедевр, созданный этим автором. Бетховен или Моцарт создали несколько шедевров. С точки зрения последней аксиомы, не важно сколько шедевров ты создал, важно, что ты вошел в историю. Такая точка зрения вполне имеет право на жизнь. Хотя лично я с ней не согласен. Я сторонник 1-й аксиомы.

Все равно ерунда получается . Если совсем утрировать, при переходе оценивания от 10 бальной системы к 9ти бальной, старейшина со средним балом 9,5 будет говорить только что пришедшему новичку, что-то ты никак больше 9ти набрать не можешь .

Все проще. "Вес" теперешней пятерки выше, чем 2 недели назад. И примерно равен пятерке 5-ти летней давности.
Как показал вчерашний день, нынешняя система оценок совершенно не мешает "новичкам" попадать в "топы".
Похоже, найден практически оптимальный баланс и тему оценок можно будет закрыть на долгое время.

Первые дни показали, что обстановка на сайте стабилизировалась. А оценки стали более адекватными. Все мои "хиханьки" по поводу введения платных пятерок прошу считать недействительными.

Фигня какая-то! Вместо лимита по количеству 5-рок установлен лимит по времени - 1 в 3 часа. Так это кому делать нечего может их поставить 4-5, а если заходишь раз в день, то больше 1-й - обломись? Где логика? Или технические проблемы имеются?