Коллеги, что-то не поняла. Сегодня с меня запросили 5 руб. за то, чтобы оценить хорошую фотографию. Сколько стоит оценить ее похуже, не стала узнавать, так как фото на 5-ку. У меня какой-то глюк, или теперь общение между фотографами перешло на коммерческие рельсы? То, что владельцы подобных сайтов зарабатывают на рекламе, - нормально, даже если реклама очень навязчива, без приглашения вываливаясь посередине экрана и с трудом удаляясь. Но перевести на коммерческие рельсы оценку фотографий... Хотя Одноклассники сделали, а дурной пример заразителен. Так теперь как? Хочешь похвалить фото? Либо пиши только коммент, либо раскошеливайся? Может все же у меня глюк какой-то? Если не так, то прогресс налицо. До этого брали деньги, чтобы узнать, какой гад двойку поставил. Теперь следует узнавать, кто не пожадился 5-ку поставить. ))

Это не только у Вас. Ерунда какая-то. Итак работы оценивают не очень много авторов, будет еще меньше (к примеру фото недели оценили 57 человек, посмотрело более тысячи).

Похоже, что плата за 5-ку введена фактически без предупреждения. Короткое время было объявление, но его быстро зафлудили и посему сняли. Лично я не люблю нововведений, появляющихся молчком, но, видимо, мало кого это беспокоит, так что просто примем факт к сведению.

Любые эксперименты лично мне интересны. Как бы не вышло - получаем новое знание.

По сути дела введена плата за часть основного функционала сайта. Мне могут возразить, что основной функционал - это постинг и комментарии. А оценки - дополнительная услуга. Я с этим не согласен и вот почему. Я считаю основным такой функционал, которым пользуются более 50% посетителей. С этой точки зрения, раскрытие фамилий поставивших оценки - дополнительная услуга.
В Интернет-сообществе введение платы за основной функционал всегда воспринимается негативно.
Итак, поставить оценку 5 стОит 5 рублей. Много это или мало?
Администрация предлагает трактовать плату следующим образом:
"Пятак стоит пятак, а количество фотографий, заслуживающих по правилам этого пятака настолько мизерно, что даже если никто и не будет платить, то оценки будут во много раз больше соответствовать правилам, чем сейчас. Если же жаба не дает отдать за пятерку некоторое количество денег, которое не превышает 1/1000 от минимальной оплаты труда в России или равно примерно 1 евроценту, при том что чашечка кофе стоит в десятки раз дороже, то значит фото этого не стоит."

В России, однако, принято считать месячные расходы. Я думаю, что большинство москвичей платят за подключение к Инету примерно 500 руб. в месяц. Предположим, что средний посетитель сайта ставил по 100 пятерок в месяц (я не говорю, что это хорошо, просто пытаюсь смоделировать реальность). Стало быть месячные расходы на Инет возрастут вдвое! Понятно, что мало кто на это пойдет.
Т.е., скорее всего, мы действительно получим резкое снижение количества 5-рок. Но (внимание!) не потому, что оценщик вдруг стал считать работы более слабыми, а чисто из меркантильных соображений. Хорошо ли это? Вряд ли!
Сразу возникает вопрос - а как можно стимулировать желание отдать 5-ку именно ОЧЕНЬ хорошей работе? Есть простой способ (кто-то уже вспоминал) - ввести месячный лимит на 5-ки. Например, администрация считает, что в месяц постится примерно 10 снимков, достойных высшей оценки. Тогда каждому оценщику дается лимит 10 пятерок в месяц. Причем, неиспользованная часть лимита должна "сгорать", не переходить на следующий месяц.
Есть еще несколько аспектов проблемы, на которые было указано разными авторами в ходе обсуждения. Например, изменение условий формирования рейтинга приводит к проблеме сравнения "старого" и "нового" рейтингов. Но я не хотел бы перегружать этот пост, поэтому ограничусь здесь только проблемой мотивации.

И последнее. Я уже неоднократно писал про достаточно сложную, но развитую систему виртуального "денежного" регулирования всей системы проставления оценок на фотосайтах, разработанную мной совместно с экономистом Марком Горовенко. Завсегдатаям Лайна эта ссылка уже наверное набила оскомину. Поэтому сделаем так: если кого-то из новичков интересует эта тема - напишите мне на мыло и я пришлю ссылку.

Насчет бесплатного лимита идея разумная, но нигде не упоминалось про весовую разницу оценок поставленных представителями разных категорий?

С лимитом идея неплохая... Поддерживаю.

Из Правил:
"Деление авторов на группы призвано улучшить качество рейтинговой оценки работ и увеличить долю хороших фотографий на сайте. От принадлежности автора к той или иной группе зависит возможность более или менее частой отправки на сайт своих фоторабот.
- Временно зарегистрированные. Авторы этой группы могут присылать фотографии и писать комментарии, но не имеют доступа к голосованию. Перевод в группу 0 производится модераторами сайта.
- Группа 0 - Авторы этой группы могут присылать фотографии и писать комментарии, но не имеют доступа к голосованию.
- Группа 1 (авторы, имеющие достаточно высокий уровень фотографий, позволяющий им оценивать других авторов) - для перевода из группы 0 в группу 1 достаточно прислать фотографию, которая наберет средний балл не менее 4,25 при количестве голосов не менее 15.
- Группа 2 (члены клуба PhotoLine) - при оценке фотографий имеют коэффициент 2."


Если Вы имели в виду разную плату за 5-ку оценщиками разных групп, то это - к Администрации.

Странно, мне казалось, что когда я регистрировалась на этот сайт, можно было стать членом клуба (группа 2), заплатив определенный взнос. Сейчас я этого не нашла. Опять глюк? Или отменили в связи с появившейся возможностью взимать деньги другими путями?

Этого никогда не было и не будет, ну разве что за очень много денег :eek::eek:

Возможно администрация введет в обращение бесплатные пятерки из расчета 1-2 штуки в день.

/9/ Извините, но не совсем понятно чего хочется добиться. Много 5-к ? Ну так это естественно, я смотрю и стараюсь оценивать то, что мне нравится, а не все подряд. Новвоведение не подталкивает меня ставить более низкую оценку, а скорее просто писать комментарии без оценки и чаще использовать кнопку "рекомендовать".

Если основная идея заработать деньги, то легче ввести абон.плату за оценивание. Будет честнее. Если вопрос в статистике, то проще ввести не ограничение на пятерки, а требование к количеству разных оценок (средних и не очень удачных работ значительно больше, чем хороших, соответственно, к примеру, количество выставленных 5-к не должно превышать количество других работ).

Фраза "В связи с тем, что большинство пятерок ставилось с нарушением правил ..." несколько бессмыслена, т.к. восприятие у людей разное и одинставит 5-ку, считая работу шедевром, а другой 2-ку, считая ее муссором. Оплата 5-к в этом случае ничего не изменит, а скорее приведет к непрогнозируемому результату. Поскольку не известно кто из этих оценивающих решит держать деньги на счету.