Максим, я это понимаю, поэтому об изменении основного раздела речь не может идти по определению;))))
Однако, и на критику есть определенный спрос, пусть и не такой большой, возможно и под нее выделят небольшой загончик (как под киски)

Так их и не может быть. Сейчас фотографии имеют очень мало оценок и даже десяток человек могут в корне изменить ситуацию со средним баллом, но поскольку даже такого количества правдолюбцев нет, то наверное не стоит новый огород городить. Будет все то же.

вот, не в бровь а в глаз. начинать надо с себя. кто готов ставить больше честных оценок, начиная прямо сейчас?

Ну да, пока нет инициативной группы и поддержки администрации, то говорить не о чем. Под поддержкой я имею в виду отказ от робота и от платных услуг по деанонимированию. Но это вторично, первично создание инициативной группы.

Робот не оказывает практически никакого влияния и всегда дает поставить хотя бы 3,5. При среднем отклонении от пятерки в полбалла, у него в минус запас полтора балла.
Платными услугами за месяц пользуются максимум человек пять, а остальным денег жалко. Опять же , если ты не пакостишь, а ставишь оценку по убеждению, то непонятно чего бояться. Кроме того вопрос вовсе не в возможности снятия анонимности, а в привычке не ставить оценки ниже пятерки. В былые времены и мне ставили много четверок и троек, хотя теоретически я могу посмотреть авторов оценок, но никто этого не боялся.

Тот редкий случай, когда я согласен с Админом на все сто
Михаил, я готов, даже интересно, что из этого получится. Подряд всей ленте не обещаю, но те что открываю, попытаюсь оценивать все.

Вот корень проблемы. За негативную критику и низкие оценки наступает персональная ответственность. За лесть и завышение оценок - нет. Если уравнять "давление", то, думаю, честность повысится.

Не представляю как можно было бы снять "давление снизу". То-есть заставить автора не "обижаться" на низкую оценку.

А вариант "давления сверху" сравнительно легко реализуем: за поставленную пятерку критик получает 3.5 балла от робота за какую-то свою работу.
Подозреваю, что тогда оценки будут стремиться к однотипным 4.5 баллам.

Оценки, конечно виртуальны, рейтинг виртуальный, но тем не менее, хамство и агрессия в ответ на невысокую оценку вполне реальны. И с этим бороться, к сожалению, бесполезно и может быть даже вредно. Гении, бывает, самолюбивы, ревнивы и эгоистичны.

На самом деле все очень просто. Если на десять пятерок одна тройка, то понятно что вредитель, а если на десять пятерок пять троек, то это вроде бы уже как общественное мнение. Жалуются всегда на единичные двойки , но никогда на кучу троек от разных авторов. Я не призываю всем тройки лепить, а просто ставить оценки в соответствии с правилами. Реальный средний балл на сайте должен быть около четырех.

Как на Ваш взгляд, есть ли смысл взять и ограничить число "пятерок в одни руки"? Я вот к чему: если у человека есть возможность поставить не более некоторого небольшого числа высоких оценок в день, то он будет избирательнее подходить к нажиманию пупки "5". Например, ограничение в три оценки номиналом 5 балла и три оценки номиналом 4.5 балла на лицо оценщика в день дадут возможность только шестерым оказать свою благосклонность. Тут уже придётся крепко задуматься.

В этом случае можно будет говорить про равенство возможностей по приближению среднего балла к классово нейтральной "четвёрке". А пока что это пустые разговоры. Ходят сотни и тысячи анок-пулеметчиц и пятирекают всё подряд. За ними не угонишься ни с какой инициативной группой. По жизни правило такое, что агрессивной невежественности, восхваляющей себе подобных, всегда будет больше, чем трезвомыслящих и образованных людей.

Давайте просто посчитаем без эмоций. Вот задача: сколько должно быть активных "злобных" оценщиков со средним баллом "3.5" в оценках, чтобы средний балл по сайту снизить до "4", если тысяча человек ставит в день по сорок медовых "пятёрок"? Ответ: в два раза больше, при условии, что они будут столь же активно жать на кнопки. Где набрать 2000 человек? Максимум пара-тройка десятков найдётся, да и то не столь злобных, чтобы на "3.5". Отсюда вывод: надо менять систему оценивания, если есть желание снизить средний балл. Если не надо снижать, то и так сойдёт, конечно.

Это глупость. Вот сегодня по статистике загружено 150 фото и поставлено 920 оценок, то есть в среднем по шесть штук на фото. При этом многие фотографии вообще не имеют оценок. В фото недели и избранное попадают фото, набравшие два десяток рекомендаций. Короче говоря, поголовная пассивность, при которой любая небольшая группа может творить все что хочет.