Надавно под одной из фотографий разгорелась жаркая дискуссия, далекая, впрочем, от проблем фотографии.
Чтобы не перегружать и так неимоверной длины ленту комментариев, размещаю здесь информацию по некоторым пунктам.
Само фото - здесь http://www.photoline.ru/photo/1221893720

332. Сергей Вараксин 08.10.2008 19:16
"хотя бы, кто вам ближе? вот Красоткину - фашисты, а вам?"

- ну, это и не удивительно. Оппоненты, очевидно, являются поборниками так называемой либеральной идеи, а национал-социализм (а не фашизм – то, что придумал Муссолини - это немножко другое явление) вполне можно классифицировать, как одну из форм развития европейского либерализма. Напомню, что один из основоположников оного, Локк, участвовал в написании конституции и законодательства США, узаконившего рабство и уничтожение (геноцид) индейского населения. Либерализм вовсе не объявляет равенство всех людей, но равенство (в определенном смысле – см. ниже) _ людей европейской белой расы_, остальные расы являются неполноценными и подлежат использованию или уничтожению. Гитлер, собственно, только добавил еще пару градаций – арийскую расу (немцев), которая выше других белых и должна править другими белыми – слугами и неполноценными народами - рабами, евреев – тайных правителей мира, которых надо свергнуть, и славян – "плохих" арийцев, подлежащих за это тотальной "отбраковке". Равенство же либерализма не в равном праве на жизнь, а в равном праве на борьбу за жизнь - либерализм отрицает право человека на жизнь, если тот не может себя обеспечить, в этом Гитлер отошел от классического либерализма и был, как ни странно, ближе к современным европейским идеалам "государства всеобщего благоденствия".
Сам же либерализм вышел из одной из ветвей протестантизма, по которой каждый человек с рождения уже определен Богом к отправке в Рай или Ад (логика тут в том, что если это решение зависит от наших дел, значит Бог обязан поступить определенным образом, следовательно не всемогущ). Посему, человечество делится на избранных и про'клятых. Узнать, кто ты можно по успешности в жизни – преуспеваешь – избран, нет – значит ты про'клятый лузер, а следовательно, никакого резона с тобой церемонится нет – все равно тебе идти в Ад, так хоть извлечь из тебя какую-то пользу избранным. Ну а раз всякие индусы, китайцы и африканцы не смогли сделать такие же хорошие пушки, как цивилизованные народы, следовательно они – все про'клятые лузеры, так что победителям морально оправдано их грабить, убивать, брать в рабство. К слову, Россия в этом плане всегда представляла для европейцев проблему – с одной стороны, очень хотелось записать нас в варвары-лузеры, с другой, социал-дарвинисты-практики, приходящие к нам с этим тезисом, получали каленым, потом чугунным, а потом и кумулятивным контр-тезисом в лоб, после чего те, кто успевал залечь, отползали в родные пенаты (не все, конечно) писать очередные мемуары о том, где на этот раз лопухнулись.

334. Сергей Вараксин 08.10.2008 22:42
«просто скажите: "все коммунисты должны гнить на Колыме", или "не судите, и не судимы будете".»
Конечно, настоящему христианину (православному или даже католику) в принципе ДОЛЖНЫ быть ближе идеи коммунизма (хотя и не практическая реализация оных в СССР) с его интернационализмом ("нет ни иудея ни эллина") и обобществлением собственности, чем либеральная доктрина. Вот некоторые течения протестантизма с либерализмом вполне дружны (см. мой комментарий выше), но идея "не судите, да не судимы будете" у них не популярна.
Для себя звериную идеологию либерализма и связанный с ним социал-дарвинизм я давно отнес к тупиковым вариантам эволюции человечества. Кстати, со "звериностью" довольно забавная история. Уже давно по каналам типа Дисковери идет множество программ "Суперхищники", "Животные – убийцы", "10 лучших убийц - животных " и т.п. Идеологическая суть их понятна – показать естественность общества, в котором идет война всех против всех и действует закон "выживает сильнейший". Однако, биологическая наука давно отошла от такого вульгарного и примитивного понимания взаимоотношений в животном мире и давно знает о существовании и роли сотрудничества и взаимопомощи, вот только в телепрограммах продолжают пропагандировать только взаимное пожирание.

327. Анатолий Солодовников 08.10.2008 16:06
«и концентрационные лагеря, и разнообразные методы массовых убийств, и тот самый выстрел в затылок изобрели большевики - нацисты у них только перенимали опыт»

Концлагеря, вообще-то, впервые широко применили янки-северяне во время Гражданской войны в США. Смутно помню что-то насчет британцев в Англо-бурской войне, но ссылок под рукой нет, так что утверждать буду. Зато точно помню, что институт комиссаров – политофицеров, следящих за благонадежностью кадровых офицеров изобрели все те же янки северяне все в той же Гражданской войне.
Ну а с собственно, концлагерями смерти наши "коммуняки" скорее всего могли впервые познакомиться на собственном опыте в плену у поляков, за что последние так и не покаялись. Так что у кого переняли идею немцы – вопрос остается открытым.

226. Анатолий Солодовников 29.09.2008 14:41
"Гражданскую войну развязали большевики, разогнав всенародно избранное Учредительное собрание"
В этой путанице конечно виноваты перекосы в советском образовании. Факты давали верно, но затем история 1917 года затуманивалась чрезмерным акцентированием на Октябрьской революции, чем теперь и пользуются оппоненты. Обвинение большевиков во всех бедах - неисторично. Хаос в России начал крупный капитал и финансируемые им партии. Именно оному мешало традиционалистское общество и стабилизирующий его Царь-самодержец, как выразитель, как это не кажется смешным, интересов масс народа в противовес эгоизму олигархов. А зарождающийся олигархат мечтал о свободном перемещении капиталов и повышении эффективности (в том смысле, в котором Тэтчер и Чубайс называли 30 миллионов населения России оптимальным для эффективной экономики). Страну сорвала в пропасть февральская революция и отречение Царя, а далее, в течение нескольких месяцев происходила последовательная радикализация революции, когда после провала очередной попытки восстановить функционирование государства к власти приходили все более революционные партии по всей шкале – начиная от сторонников конституционной монархии, заканчивая эсерами. Такая радикализация - это, между прочим, эмпирически установленный, но объективный закон развития всех революций (сравните с французской, английской, немецкой). Порядок навести не удавалось, очередные теоретики идеального государства и профессиональные революционеры также ничего не смыслили в управлении государством реальным, как и предыдущие. В какой-то момент очередь дошла до крайности и сработали ресурсы самоорганизации общества (советы), в которые вошли большевики и другие радикальные партии и им по ряду объективных причин удалось стабилизировать обстановку. К слову, напомню еще об одной неочевидной сейчас детали – белые в гражданскую вовсе не сражались с большевиками за восстановление Российской империи и Царя-самодержца, они сражались, кто за конституционную монархию (причем, каждый командующий видел в этой роли себя), кто за буржуазную парламентскую республику. Трудно сейчас просчитать, что было бы и стал бы народ воевать против большевиков за Царя (одного, самодержавного), прояви кто-то из семьи Романовых большее мужество и волю (и возникла бы гражданская война вообще), но уж воевать за олигархов и непонятные абстрактные принципы народ не стал, зато стал воевать за тех, кто четко и внятно пообещал решить земельный вопрос – без выкупов. Эта история, кстати, однозначно показывает, что претензии вернуть в России монархию с династией Романовых безосновательны (есть такая партия) – за тот развал они право на Россию потеряли навсегда.

337. Anna Danilochkina 09.10.2008 20:33
"Какая связь между моральным обликом Солженицына, каким бы он ни был, и между тем, что его информация о системе государственных репрессий якобы ложна или излишне раздута?"

А где я по-Вашему утверждал, что репрессий вообще не было?
Вопрос весь (к Вам) в том, что Вы хотите получить от этой дискуссии – зацепиться за очередную поверхностно понятую реплику и "уязвить" меня или разобраться в самом вопросе? В первом случае – поверьте - уязвлять меня дело неблагодарное, а во втором, давайте аккуратнее обращаться с терминологией и логикой дискуссии. Буду (пока) исходить из второго предположения.
На Ваш вопрос о Солженицыне – пожалуйста, вспомните, в каком контексте он тут возник – мне было предложено читать его писания, для того, чтобы я уверовал в "преступления коммунизма". Т.е., вместо изучения фактов и исторических документов, предложили озлобиться на свою страну и историю или внушить себе комплекс неполноценности, почитав некую художественную литературу, претендующую на документальность. В ответ я сообщил, что человек таких низких моральных качеств, как Солженицын, не является для меня авторитетом, а его сочинения я не считаю заслуживающим доверия источником в вопросе об истории СССР и позже привел источники, подтверждающие мои высказывания. Таким образом, эти два вопроса – Солженицын и репрессии –действительно никак между собой не связаны, первого использовали для раздувания истерии вокруг втрого.
Собственно, по Солженицыну – очень жаль, что отвращение к "просоветскую желтую белиберду" не позволили Вам воспринять фактического материала, разбросаного в данной книге, дающего вполне ясную картину и облика Солженицына и реальный уровень рапрессий. Более того, если вдуматься, достаточно даже и нескольких цитат из того, что писал о себе сам Солженицын, чтобы общая картина стала ясной. Но расписывать как из чего и что следует – это еще одну книгу надо писать, в любом случае, если собеседник не спрашивает, а полемически вопрошает, пояснять бесполезно – смотрит глаз, а видит мозг, и чего мозг видеть не хочет, того он не увидит, пока сам человек не выйдет из самим же созданного круга иллюзорных представлений. :-)

276. Anna Danilochkina 01.10.2008 15:42
Позволю себе также прокоментировать Вашу более раннюю реплику
"Не могу изжить в себе филолога и сужу о словах по их этимологии и составным частям"

В таких вопросах смешение наук недопустимо, есть одна основа для оценки – юридическая (а не эмоции или лингвистический анализ). Есть определения, что такое геноцид, военное преступление, терроризм, агрессия и т.д. Например, уничтожение славян и евреев немецкими нац.-социалистами и прибалтийскими карателями в ВОВ, русских в Чечне в 90-е, индейцев в США в 19 в., и армян турками в начале 20 в., и осетин грузинами в наше время – геноцид, действия советской и российской армии в Польше, Чехии, Чечне и Грузии, американской – в Ираке и Афганистане и немецкой во Франции – нет, хотя последние три относятся к категории "агрессия".

Так вот, репрессии (и даже "Красный террор") – в определенные моменты нашей истории в 20 в. были, но они не соответствуют определению геноцида. Более того, скажу страшную вещь - они в значительной степени имели объективные причины – это второй эмпирически установленный, но объективный закон революции – в какой-то момент после революционного хаоса ситуацию стабилизирует сильный правитель (диктатор, Император, Вождь), который должен тем или иным способом избавить страну от занявших командные посты профессиональных революционеров, ничего, кроме подрывной деятельности делать неумеющих (сравните, да хоть и с французской революцией). Так что Сталин действительно репрессировал большое количество находящихся у руля "верных ленинцев", а также, троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев и плехановцев и закрыл вопрос с использованием России как плацдарма для экспорта перманентной революции ("Россия – это навоз, из которого произрастет мировая революция" – так, кажется, выразился Троцкий?) – когда в перестройку я начал читать мемуары репрессированных "жертв сталинизма", меня поначалу удивляло, что абсолютное большинство были из семей высшей партноменклатуры. Под эту волну попало и некоторое количество вполне невинных людей (и даже довольно много, но НЕ миллионы), а весь народ в 20 в. пережил очень тяжелые времена, но это – народная трагедия, а не вина и не повод к покаянию (за что и перед кем?) того самого, страдающего во все времена от всех общественных трансформаций, народа.
Всякие репрессии против отдельных малых народов (непример, чеченцев) вообще за рамками вопроса – кому интересно – изучайте документы - с чеченцами и крымскими татарами поступили по законам военного времени, за дело, с учетом национальной психологии и довольно мягко для "кровавого диктатора Сталина" (был бы он таким, как его представляют либералы – поступил бы с этими народами, как янки с индейцами, так что и в Гаагский суд жалобы слать некому было бы), поволжских немцев переселили подальше от линии фронта и только-то, сравните с отправкой в концлагеря американских граждан японского происхождения после объявления США войны Японии. Ну а обвинения в геноциде в Прибалтике просто смехотворны вследствие микроскопических реальных масштабов "чисток" (особенно, в соотнесении с количеством карателей из этих регионов, отличившихся в геноциде русского населения в Ленинградской и Псковской областях). Отдельный вопрос – голод на Украине, который усиленно раздувается, при этом игнорируется, что голод в это же время был и в других регионах Советского государства. А вообще, ответственнен за "голодомор" – "разоблачитель культа личности", оттепелист и украинец Н.С. Хрущев, который был в то время 1-м секретарем компартии Украины – с него и спрос, зачем он земляков поморил! (для тех кто не понял – последнее высказывание - шутка, разбор, что такое "голодомор", откуда он взялся и кто виноват, и что происходило в это время в мире, я предоставлю заинтересованным читателям сделать самим. Фактический материал и пищу для размышлений можно найти на сайтах contr-tv.ru, reactionner.com, форумах inosmi.ru, membrana.ru, статьях князя Н.С. Трубецкого, книгах С.К. Кара-Мурзы и др.).

Взято отсюда http://contr-tv.ru/comments/2917/
Изложенные сведения я не проверял, поэтому поручиться за полную достоверность - не могу. С другой стороны, изложенные методики выглядят вполне достоверно:


***Когда простой россиянин слышит термин "промывка мозгов", то к нему на ум приходят ассоциации, связанные лишь со СМИ, "промывающими мозги" своей аудитории, "впендюривая" определенные политические взгляды и товары через рекламу. Но термин этот подразумевает совершенно другое. Его создание принадлежит американскому спецу, военному психиатру Роберту Лифтону. В конце пятидесятых он изучал методы, которые применялись к американским военнопленным в Китае. Он определил, что все они прошли через многоступенчатый психологический процесс, начинающий с массированных атак на чувство собственной идентичности и заканчивающийся тем, что называется заменой убеждений.
По сути, заключенным устраивали марафон остракизма, унижений и физического насилия, доводя до полубезумного состояния полной дезориентации, отчаяния, когда человек особенно остро нуждается в поддержке и готов ухватиться за любую соломинку, поверить во что угодно и кого угодно. В итоге, некоторые американские солдаты в конце заключения выражали искреннюю уверенность в идеях коммунизма, и даже считали, что они лично применяли бактериологическое оружие, чего на самом деле не было.
Американскому ученому удалось вывести формулу "промывки мозгов". Подробными этапами этого процесса забит англоязычный Интернет, а вот в Российском сегменте всемирной сети отыскать его непросто. Поэтому привожу их полностью.

1. АТАКА НА ИДЕНТИЧНОСТЬ: ТЫ НЕ ТО, ЧТО О СЕБЕ ДУМАЕШЬ

Попадая в камеру, человек подвергается со стороны сокамерников и следователей остракизму и унижениям, направленным на уничтожение его чувства собственной идентичности и самоуважения. Отрицается все, что человек относил к самому себе. "Ты не солдат". "Ты не мужчина". "Ты не защитник свободы". Находясь под такими атаками неделями и месяцами, человек доводится до состояния полного истощения, потерянности и дезориентации. На этой стадии его убеждения становятся менее прочными. Он постепенно теряет возможность мыслить критично и независимо.

2.НАВЯЗЫВАНИЕ ЧЦВСТВА ВИНЫ: ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ПОЛНЫМ "УРОДОМ".

После того, как кризис идентичности сформирован, у человека начинают формировать всепоглощающее чувство вины. Последовательно и безжалостно его атакуют за любой "грех" (большой или маленький), который он совершил. Он критикуется буквально за все: от тех вещей, в которые верит, до того, например, что он "ест слишком медленно". Человеческое сознание постепенно затапливает всепоглощающее чувство стыда: все, что он делает- все плохо.

3.САМОПРЕДАТЕЛЬСТВО: СОГЛАСИСЬ, ЧТО ТЫ "ПОЛНЫЙ УРОД".

После того, как человек полностью дезориентирован и поглощен чувством вины, следователи и сокамерники принуждают его (физическими угрозами или просто словесно) отречься от своих семей, друзей, близких, всех, кто верит в те же вещи, что и он. Его предательство своих идей и убеждений, людей, которым он был предан, еще больше усиливает его чувство вины и стыда. Чувство собственной идентичности, которое и без того уже сильно подорвано, сходит на нет.

4.ТОЧКА СЛОМА: КТО Я, ГДЕ Я, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?

Испытывая кризис идентичности, глубокое чувство вины и стыда, безнадежности, предав все, во что он верил, подвергаясь марафону остракизма и унижений, человек доходит до полного нервного истощения. Настает череда нервных срывов. Они могут выражаться в неконтролируемом рыдании, глубокой депрессии и полной дезориентации. Человек может перестать ухватывать реальность и испытывать чувство полного одиночества и потерянности.
Когда человек достигает точки слома, его чувство идентичности уже вполне готово к "захвату" кем-то другим. У заключенного нет ясного понимания кто он, и что с ним происходит? В этот момент следователи и сокамерники начинают создавать искушение к обращению несчастного в "новую веру", которая спасет его от пережитых кошмаров.

5.СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ: Я МОГУ ПОМОЧЬ ТЕБЕ

Когда заключенный достигает стадии кризиса, один из агентов "промывки мозгов" начинает демонстрировать заключенному что-то вроде доброты. Например, он может предложить ему воды, сигарет, поинтересоваться, не скучает ли заключенный по родному дому? После бесконечных психологических атак даже небольшое проявление доброты кажется огромным. Заключенный испытывает облегчение сверх всяких разумных пропорций,- он чувствует себя так, словно ему спасли жизнь.

6.ПОНУЖДЕНИЕ К ИСПОВЕДИ: ТЫ МОЖЕШЬ ПОМОЧЬ СЕБЕ.

Впервые за все время "промывки мозгов" заключенный испытывает контрастное переживание: непрекращающиеся боль и чувство вины, навязанные атаками на идентичность, сменяются неожиданным облегчением, вызванным снисходительностью. Заключенный может испытывать желание отплатить за доброту, проявленную к нему. В этот момент агент может предложить исповедоваться, чтобы облегчить боль и чувство вины.

7.КАНАЛИЗАЦИЯ ЧУВСТВА ВИНЫ: ВОТ ПОЧЕМУ ТЫ СТРАДАЕШЬ.

После недель и месяцев психологических атак, растерянности, нервных срывов и периодов снисходительного отношения, чувство вины и стыда заключенного теряет всякое смысловое наполнение- у человека нет уверенности в том, что он что-то сделал неправильно- он просто ощущает себя "неправильным". На языке современных подростков: "Чувствует себя полным уродом". Это создает в сознании человека что- то вроде чистой грифельной доски. Агент оказывается в состоянии привязать чувство вины заключенного к чему угодно. И он привязывает это чувство к тем мыслям и убеждениям, которые должны быть заменены. Заключенный приходит к выводу, что его убеждения и мысли как раз и являются тем, что вызывает стыд. Так возникает контраст между старым и новым. Старые мысли и убеждения ассоциируются с психологическими (а, часто, и физическими) мучениями, а новая система убеждений- с возможностью их избежать.

8.ПЕРЕВОСПИТАНИЕ: ЛОГИЧЕСКОЕ ИЗНАСИЛОВАНИЕ.

Заключенный с облегчением узнает, что у его чувства вины- внешняя причина. Это не он сам неизбежно плох, а его мысли и убеждения, от которых надо отказаться. Все, что требуется, это отречься от людей и организаций, связанных с его прежними убеждениями, и тогда боли больше не будет. Разворачивается новый виток исповеди, когда заключенный кается во всем, что было "плохим" в его жизни. После такой полной "исповеди" заключенный фактически полностью отвергает свою прежнюю идентичность. Настает очередь агента предложить заключенному в замен новую "душу". Многие, прошедшие через этот процесс, говорят, что чувствовали себя недочеловеками, существами, сведенными до положения беспомощного ребенка, полностью лишенного власти и свободы, и находящегося в руках всесильных инструкторов.

9.ПРОГРЕСС И РАРМОНИЯ: ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ, ТО МОЖЕШЬ СТАТЬ "ПРАВИЛЬНЫМ".

Агент вводит новую систему убеждений как путь к гармонии. На этой стадии прекращаются издевательства, заключенный обеспечивается физическим и эмоциональным покоем, увязанным с новой верой и убеждениями. Заключенному имитируют "свободу выбора" между прежней и новой жизнью, внушают, что его судьба полностью в его руках. Между тем, заключенный уже отрекся от своих прежних мыслей и убеждений в ответ на снисхождение и мучения, и сделал "сознательный выбор" в пользу навязанных убеждений, избавляющих его от чувства вины и страданий. "Если новая вера правильна, значит, он никого и ничего не предавал". Такой "выбор" не из разряда трудных: новая идентичность безопасна и желанна, потому что ничто кроме нее не может избавить от мучений.

10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ИСПОВЕДЬ И ВОЗРОЖДЕНИЕ: Я ВЫБРАЛ ДОБРО.

Заключенный цепляется за свою новую идентичность, как за спасителя, избавляющего от прежних мучений и обеспечивающего миролюбие окружающих. Он отрекается от своих прежних мыслей и убеждений, и клянется в преданности новой вере, которая одна может улучшить его жизнь. Некоторые жертвы "промывания мозгов" описывали этот период как "возрождение".

Опробованная в лагерях и тюрьмах система "исправления мышления" ( так называл "промывку мозгов" Мао Дзэ Дун) вскоре была распространена, фактически, почти на весь Китай. Первыми под удар попали интеллектуалы. Аудитории ВУЗов превратились в камеры, где студенты регулярно подвергали друг друга остракизму и унижениям, и учились думать "правильно". Звучали бесконечные исповеди и покаяния. Участникам приходилось каяться не только, скажем, в своем буржуазном прошлом. Приходилось выкладывать все, включая личные и сексуальные переживания. Интимные контакты между юношами и девушками тоже обсуждались на собраниях, и поощрялись только в тех случаях, когда способствовали "исправлению мышления".
Некоторым удавалось бежать из Китая в Гонконг или на Запад.
-До поступления в университет я думал , что этот шаг станет для меня началом новой жизни,- приводит Лифтон слова одного из таких студентов по имени Ху.- Вместо этого я лишился личной свободы ... Я чувствовал разочарование... Бешенство и отвращение... У меня не осталось надежд на будущее... Единственное, чего я хотел ,- избавиться от всего этого. Я просто хотел сбежать. Я был измотан и подавлен.

Как пишет Лифтон, действовала такая "промывка мозгов" далеко не на всех. Наиболее уязвимыми оказались люди со слабым чувством собственной идентичности, склонные к чувству вины, абсолютизму в мышлении ("мышлению в черно-белых тонах"). Зато такие вещи, как сильное чувство собственно идентичности и вера в себя позволяли сопротивляться жестокому давлению. Многих спасала вера в Бога.
"Формуле Лифтона" сейчас обучают всех американских солдат- на случай попадания в плен. Считается, что понимание этого процесса делает его менее эффективным. Как сообщает американский сайт http://www.howstuffworks.com/, "Процесс "промывки мозгов" не может быть проверен в современных лабораторных условиях, потому что представляет опасность для человека, и, кроме того, считается неэтичным научным экспериментом".
***