Есть гипотетическое желание приобрести хороший зумм-телевик. Выбор падает на Canon 100-400mm f.4.5-5.6L IS USM или Сanon 70-200mm f.2.8L IS USM.
Для чего: съемка на авиашоу, фотоохота и для фоторепортажей по работе. Сразу оговорюсь: я далеко не профи фотограф, это скорее увлечение. Работаю в области абсолютно не связаной с фотографией напрямую, но руководство пронюхав про мое увлечение назначило меня штатным "фоторепортером", что я не без удовольствия и исполняю. В принципе очень было бы неплохо иметь на длинном конце 400 мм, но этими 400 мм пользоваться придется очень не часто. Посему 70-200 очень был бы не плох все-таки этот диапазон более востребован, (плюс f.2,8!!!), а до 400 мм в случае чего его можно "догнать" при помощи экстендера 2х.
Кто как думает что лучше все-таки7 0-200mm f.2.8 (+ 2х экстендер) или 100-400mm f.4.5-5.6.

Не так давно тема обсуждалась:
http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=7346

Если бюджет позволяет, то лучше иметь все. 70-200, екстендер х1,4 и 100-400.

70-200.
400 мм при такой дырке нужен очень и очень редко.

ммм... Спасибо!.. Получается, что 70-200 в "чистом" исполнении отличная штука, а использование экстендера существенно снижает его характеристики + скорость АФ падает. То есть отделвка Хотя про скорость АФ может к мой тушке и не относиться, сравнивать Марк III с 450D (на нее родимую и снимаю) не корректно.
А что можете сказать про 100-400 как таковом? Стоящая вещь? Про него что-то отзывов не так уж и много и некого спросить кто юзал этот объектив.

Михаил Геллер, спасибо! Чуток не понял: "400 мм при такой дырке нужен очень и очень редко" т.е. 400 при 5,6 (в любом случае) не есть часто употребимо?
Простите, если глупость скажу, просто такими (!) миллиметрами (400) не пользовался ни разу.

Когда нужны 400 мм? Например, при съемке спорта. Но для спорта необходима дырка 2,8. Фотоохота? Да. Но при 400 мм для того, чтобы не было шевеленки, нужны выдержки от 1/500. Значит, Вы сможете снимать животных только при очень ярком дневном освещении. Еще - съемка прессконференций и т.п. Тоже желательна дырка 2,8 по многим причинам - лень объяснять.
Я бы на Вашем месте (как, собственно, и на своем) взял 70-200/2,8 и дешевый 2Х конвертер.

Угу, вот теперь все встало по местам. Спасибо, Михаил! В глубине души рад, что Ваша точка подтвердила глубоко запрятанную мою, отбросив тень сомнения. Действительно, необходимость в 400 мм бывает дай Бог, чтоб десяток раз в году, а вот 200 при большой светосиле- куда как чаще.

Вариант:
Если не Сanon 70-200mm f.2.8L IS USM (~50 000 руб), а Sigma Canon AF 70-200 mm F/2.8 DG APO EX DG HSM (~26 000 руб)
Вопросы:
1.По кач. картинки они, наверное, близки?
2.Здесь нет стаба. В Кэноновском объективе он хорошо работает? Существенно облегчает съемку (естественно, если не яркое солнце и выд. больше 1/500 с)? По опыту на FZ20 знаю, он очень эффективен.

К сожалению, сигмовский объектив - не вариант. Дело в том, что на дырке 2,8, ради которой, собственно, такой объектив и покупается, он здорово мылит. А на дырке 4,0 картинка такая же, как на родном кэноновском.
И стабилизатор кэноновского объектива работает хорошо и весьма полезен.