Я вообще-то тоже стоЮ на такой позиции. Но в данном случае, вместо того, чтобы травить себя химией, не лучше ли заняться ФОТОГРАФИЕЙ? Благо, цифровые технологии позволяют это делать без излишних хлопот.

У Вас очень примитивные представления о фотографии.

А что такое фотография?
Применительно к существу данного спора...

А что такое фотография применительно к существу данного спора?

Фотография - отпечаток, сделанный вручную. Вопрос касался промывки отпечатков. Почему-то эта тема весьма болезненна для Павла Горского, и он затянул флейм.

Что же касается цифровых отпечатков, то коллекционерам они даром не нужны, поэтому хороший печатник всегда будет востребован.
Без "химии" не обойтись!

Ну, во-первых, на личности переходить некорректно. А во-вторых, на цифру уже снимают 90% всех фотохудожников в мире. Так что я тут не при чем.

Павел, это и есть фотография! В музеях, в частных колекциях нет фотографий напечатаных на струйниках или сублиматорах, к чему это я? Ах да ... про химию и промывку после нее..

Тут вы правы, снимают. Как и на чем печатают, не знаю, наверное и так и эдак, при фотографировании на цифру, мокрый химический процесс при печати не отменяли вроде?

Думаю, что уже есть. Но пока мало. А 50 лет назад их вообще не было. А 300 лет назад были только картины на холсте
Владимир! Прогресс, знаете ли... Лет через 50 соотношение снимков в коллекциях, отпечатанных в лаборатории, к снимкам, напечатанным при помощи цифровых технологий СИЛЬНО изменится. Возражать будете?

Ваши ссылки на "прогресс" делают Вашу концепцию сильно уязвимой. Потому что 50 лет назад никто не подозревал о современных цифровых технологиях и притерах. Следовательно, через 50 лет могут получить распространения технологии, неведомые на сей день. А цифровые отпечатки так и останутся уделом массовой фотографии начала 21 века, мало интересной для собирателей.
Не думаю, что Вы знаете о будущем больше, чем кто либо другой.