Все-таки, странная у Вас манера вести диалог. Сначала Вы фантазируете на тему КАК предположительно ведет себя оппонент в заданной ситуации, а потом просите его написать как на самом деле он будет себя вести. Зачем так сложно? Проще сразу спросить: "как Вы поступите, если ...."

Так вот, если ставите 2, то не нужно никаких сюси-пуси. Или ничего не пишете, или аргументируете "неуд". Но писать при этом слова типа "ну и г...но вы выставили" или "а снимать-то Вы не умеете" - ни к чему.

Здесь ясно - ты всех уже знаешь.
А вот мне очень интересно, как ты поступаешь в ситуации, когда приходишь на новый для тебя сайт, на котором нет известных тебе авторов, и хочешь посмотреть лучших авторов этого сайта. Будешь пользоваться рейтингом? Или как-то по-другому "вычисляешь" лучших?

возможно, постараюсь в следующий раз проще



то есть мы пришли к необходимости иметь возможность поставить двойку без объяснений? вот и славно.



конечно. так писать не следует
только чаще слышно другое: "критикуешь? замечания делаешь? да ты кто такой? где твои фотогрвяии? ты же снимать не умеешь"

а своих личных слов про это фото у него не имелось?
совсем просто "КАКОЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ ФОТО, РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ПОСМОТРЕТЬ."

*********
вообще, чудесно поговорили. еще раз убедилась, что не существует двух абсолютно одинаковых мнений ни по одному вопросу. можно использовать вместо отпечатков пальцев и сетчатки глаз.
*********

не, Паш, точно не по рейтингу. глазами )
хотя, возможно, загляну в "избранное"...
а вообще я тут по долгу службы столкнулась с системой рейтинга отелей на сайте отзывов - забавное явление. с одной стороны, до некоторой степени лабуда, но в целом таки что-то отражает - если еду в незнакомую страну, во всяком случае, обращу внимание на рейтинг и буду читать отзывы сообразно ему в первую очередь. ну в том случае, если забреду на сайт.
с отелями массовое мнение так или иначе существенным мне кажется, с фотографией - на данном этапе моего культурного развития (с) - не очень )

Ну, кто ж его знает имелось или нет. Но с точки зрения рекламы и промоушена сделано как раз грамотно. Я иногда захожу на фотки с ленты комментариев. и мне кажется многие так. "КАКОЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ ФОТО, РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ПОСМОТРЕТЬ." легко пропустить. в ленте ищещь как раз то, что от этого отличается

*******
нормально поговорили. а мнения меняютя, просто медленно. в отличии от отпечатков

Паша, чтобы было ясно, чьи фотографии смотреть, надо полистать представленное на сайте. Рейтинг здесь совсем не при чем. Чтобы это окончательно понять, сравни свой рейтинг (4,691) с рейтингами YG (4.425), Володи Песни (4,54), Александра Кустова из Красноярска (4,571). Специально привожу авторов, снимающих "резкие" фотографии, которые тебе ближе (как ты сам неоднократно об этом говорил). С собой не сравниваю - у меня много "нерезких". Если ориентироваться на рейтинг, надо в первую очередь смотреть твои фото. А до перечисленных авторов вообще можно не дойти - ведь перед тобой еще более 80-ти, но менее 90 авторов.
Уже не первый раз об этом говорят, я знаю. Но когда-то можно наконец определиться, что рейтинг не главный критерий?

Просто полистать не получится - снимков сотни тысяч.
Что касается рейтинга Лайна, то ты опять забыл, что он отражает массовый вкус, а не некое КАЧЕСТВО снимка (оно разное для всех зрителей). Т.е., чем больше рейтинг - тем бОльшему количеству среднестатистических зрителей нравится автор. Только и всего. Разумеется - это не главный критерий.

ну вот, ты опять за свое.
ИЗНАЧАЛЬНО: ты спрашиваешь у Раи, что ОНА будет делать, если придет на незнакомый сайт. Я тебе отвечаю, что она будет смотреть фотографии (я тоже так поступлю). То есть, она, твоими словами, будет учитывать качество, снимка, которое "разное для всех зрителей"
ТЕПЕРЬ, В СВОЕМ ОТВЕТЕ МНЕ: ты предлагаешь на новом сайте ориентироваться на МАССОВЫЙ вкус. Но такой подход приемлем не для всех. И о его ущербности я тебе говорю. Или вот еще образный пример, какие ты любишь: придя в книжный магазин за книгой, начинать выбирать себе для покупки самые продаваемые. Ты что, пришел покупать то, что лучше продается (то, не знаю что)? Так и с фотосайтами: идешь на конкретных авторов, по конкретным ссылкам, как правило.
А допускать можно что угодно. В точных науках это принято. И даже приветствуется.

Вопрос для меня важный. Возникло недопонимание. Давай уточнять.
Итак, я спросил "как ты поступаешь в ситуации, когда приходишь на новый для тебя сайт, на котором нет известных тебе авторов, и хочешь посмотреть лучших авторов этого сайта?"
Уточняю, что слово "лучших" означает "лучших для тебя". Если твой вкус не совпадает со среднестатистическим, то я не понимаю, как можно найти лучших авторов ПРОСТЫМ ЛИСТАНИЕМ. Слишком много листать придется.
Теперь немного приоткрою свои карты. На самом деле рейтинг того же Лайна не так прост и однозначен. В ТОР50, наряду с попсовым Севадой присутствует и, например, не попсовая Тамара Вербова. Т.е., посмотрев ТОР50, можно с большой вероятностью найти интересных авторов почти для ЛЮБОГО зрителя.