Не вижу я в ней ничего нового. Система, которая будет строиться по принципу "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Тусовка, в которую эта тусовка будет брать себе подобных, а начальное наполнение вообще неизвестно откуда берется. Ну назначит администрация экспертами X, Y и Z, а им по барабану, что их назначили и будут они ставить 3 оценки за пять недель и не будут они ни за кого голосовать и что дальше?
Не могут быть нормальные судьи участниками соревнования.
Формально и сейчас есть эксперты - вторая группа, при выборе которых двойную роль имеет вторая группа.

А можно ли определить, сколько времени человек смотрит на фото? То есть не просто окно открыто, а развернуто на весь экран, и именно частью с фото, а не с комментариями? Или сделать изменения в этом направлении (пофиксив очевидные вещи типа открыл фото, выключил монитор и ушел на пол-дня). Наверное, с суммированием просмотров в разное время.

Ведь время - именно тот ресурс, который мы тут реально расходуем.

И борцы с двойками будут довольны - на фото нельзя смотреть отрицательное время. Если вы не Эйнштейн :-)

Ладно, поставим контрольную кнопку - 1 секунду не нажал и фото закрывается, нажал 10 раз - посмотрел 10 секунд.

Ага, все ОК. Спасибо!

Ой, вот только этого не надо! А то весь кайф поломается. Есть ведь фотографии, на которые хочется смотреть дольше!

Не нужно никаких кнопок! Позвольте нам смотреть, сколько хочется нам, а не кнопке!

Академии наук во всем мире и многие сообщества профессионалов работают по этому принципу. И ничего! Никто не жалуется


Предполагается, что администрация знает, кто как ходит на Лайн. Я, например, знаю, что Михаил Геллер и Дмитрий Грибачев ходят регулярно, почти все смотрят. Ну и, разумеется, перед началом такой компании с ними нужно предварительно обсудить начинание. Если понимания не будет - ничего и начинать не нужно.

Верно. Только здесь не соревнование. И я не открыл Америку. Экспертные сообщества уже де-факто возникают в социальных сетях. Это естественная логика их (сетей) развития. На фотосайтах это все тоже появится раньше или позже. Возможно, я делаю попытку побежать впереди паровоза. Ну тогда подождем, пока ситуация дозреет.

Формально вторую группу никто ЭКСПЕРТАМИ не назначал и не выбирал. Это Ваша личная трактовка. Боюсь, мало кто ее разделит. Я вот тоже член 2-й группы, но экспертом меня никто не считает (и правильно!), включая меня

Вы что полагаете, что академиками становятся те за кого случайным образом проголосовали 66% академиков? :eek::eek: А если одни не знают тех за кого голосуют другие и никто их не заставляет голосовать? А если Петя, за которого голосовал академик Вася даже не кандидат наук, а слесарь ЖКХ? Вы сравниваете отлаженную систему получения материальных благ посредством званий со случайными голосованиями непонятно каких экспертов.
Если на полном серьезе хотите обсудить свое предложение, то заведите свою ветку и в ней для начала подробно осветите следующие вопросы:

Кто такие эксперты и кто их избирает (про администрацию забудьте, она в экспертах не разбирается)?
Сколько их должно быть изначально?
Как будет получаться, что они случайным образом будут отдавать 66% голосов за одного из десяти тысяч авторов, при том, что у всех разные взгляды?
Что произойдет, если они больше никого не изберут, что скорее всего и случится?

Лады. Принято. Спасибо за обсуждение.

очень сложно организовать возможность создавать на авторской страничке персональные тематические альбомы?