Спасибо за мнение, Андрей!

Выражения лиц не имеют отношения к композиции (а направления взглядов имеют). О работах Люкс и Супруна скажу позже.

Может быть, еще кто-нибудь выскажется?

Вот еще пара фотографий:
http://www.2x36.ru/tmp/zw.jpg
похожи? Чем?

Да, как это я не уберегся ... через запятую...
Нет, конечно со смыслом все сложнее. Начать хотя бы с того кто его определяет. Художник, зритель, искусствовед наконец?
Второй вопрос заставляет вернуться к обсуждению, что такое искусство и зачем все это нужно. На параллельной ветке я попытался изложить свой непросвещенный взгляд на это. Из этого и исхожу. Взгляд этот не безупречен, я с Вами согласен, требует уточнений, но я по прежнему настаиваю на примате чувств и эмоций.
Аналогия вполне работает. Ну что же с того, что машина везет всех в разные стороны - такая вот машина. Аналогия, как Вы понимаете, о другом. Замечание Ваше все же существенное. Но в контексте другого обсуждения - именно с параллельной ветки.

Вообще-то я не очень уклюже пытался наладить противостояние дилетантов (это я) и профессианалов (почему я решил, что имею дело с профессионалами? ну мне кажется они себя так позицианируют, а я, со свойственной мне доверчивостью, им верю). Вопрос - насколько художнику интересно мнение о его работах людей специально не подготовленных? На что художник расчитывает, когда представляет свои работы публике? Надеется на то, что все (или хотя бы большинство, или хоть кто-нибудь) поймут всю "механику" композиции, техники и т.п. или достаточно эмоцианальной (чувственной) реакции зрителя, совпадающей с авторскими переживаиями (или не совпадающей, а хоть какой-нибудь)? Зачем он (художник) этим занимается? Зачем показывает другим результат своей работы?

Прошу прощения - ушел от заявленной темы. Но мне кажется это с ней не явно связано.

Обе девушки убегают от большой любви ! Что бы не попасть на стенку в таком виде!

Фотографа без зрителя не бывает. Профессионал отличается от простого зрителя своим взглядом. Он у него сильно замылен ! Профессионалу как наркоману требуется доза все больше и больше!

~Нет, конечно со смыслом все сложнее. Начать хотя бы с того кто его определяет. ~

---- Зритель определяет для себя самого, а в данном случае, зритель - это Вы. Я спрашиваю Вас и интересуюсь лично Вашим мнением.
Произведение открыло свой смысл, если зритель может сказать: "понял!".
Когда-то Дитрих Фишер-Дискау послушал концерт Альбана Берга в исполении Рихтера и воскликнул: "наконец-то я понял эту вещь!". Значит, так говорят профессионалы. (Это к Вашей озабоченности профессионализмом собеседников)

~Зачем он (художник) этим занимается? Зачем показывает другим результат своей работы?~

---- Может быть, он хочет "рукопись продать"? Давайте оставим автора, - ну его, пускай сам разбирается со своими проблемами.

Разговор идет о рецепции произведений зрителем.
Есть фотография - зритель говорит: понял!
Есть две фотографии - зритель говорит: ох, как они похожи!
Что это значит?
Если различные категории зрителей вкладывают совершенно различный смысл в слова "понял" и "похожи", то это есть причина отчуждения зрителей друг от друга и свидетельство того, что искусство более не является объединяющей силой, как то считали многие философы (например, Гадамер).

Когда то один великий Художник за семь дней создал одно большое и сложное полотно и теперь все и те кто считает себя художником и те кто критиком пытаются в нем разобраться , каждый своим методом, взглядом, а все вместе, а не конкретно какой-то из пунктов, и создает что то общее в этом понимании, хотя может все это вместе и близко не отражает того о чем думал и что хотел сотворить Художник.

Гертруда Стайн, наверное, удалила бы все запятые и смайлики.

Смайлик только один и в отличии от Гертруды Художник бы не обратил на него внимания

Пожалуй, для меня будут иметь значения пункты 1,3,8
мне кажется, что во втором вашем примере фотографии похожи, и не последнюю роль в этом играет аналогия сюжетов и мотивов, если я правильно понимаю значение этих терминов применительно к фотографии.