Не так давно один из зрителей написал, что моя фотография
http://www.photoline.ru/photo/1158586981
"напомнила Сашу Супруна
http://www.artcross.com.ua/img.php?id_img=728&id_avtor=46&id_ekspo=8&p=1 "
Я удивился: на мой взгляд визуальное сходство этих работ минимально (обе чб, и, возможно, сходная фактура зерна). Не знаю. что стало поводом для сближения картинок: относительное подобие сюжетов, характер неба, субъективные эмоции или еще что-то другое.
На самом деле, вопрос о сходстве и подобии изображений принципиален.
То, как зритель объединяет фотографии по сходству, показывает, ЧТО он считает важным в фотографиях.
Возможные ответы на попрос, что такое сходство:
1) аналогия сюжетов и наличных мотивов;
2) одинаковость эмоций, вызываемых фотографиями;
3) композиционное сходство (композиция безотносительна к сюжету;
4) совпадение форматов кадров;
5) цветовое/тональное сходство;
6) родственное пространственное построение (перспектива, глубина, выбор угла охвата);
7) одинаковые рамки;
8) сходство "композиционных стилей" (это более общее, чем просто композиция);
9) тождество метрических характеристик компоновочных решений (расположения фокальных точек в поле кадра).
Для меня принципиальны 3 и 8.
Поэтому для меня фотография Супруна поразительна сходна с известной работой Лоретты Люкс, несмотря на то, что одна из фотографий цветная, а другая - чб, и вызывают у меня различные эмоции.
http://www.2x36.ru/tmp/lux_suprun.jpg

А вы что думаете?

Юрий,Имхо слишком очевидные примеры.Обычно у Вас более сложные ребусы.Здесь близость фотографии Супруна с Лореттой в глаза бросается.И по вызываемым эмоциям(если брать среднего зрителя к коим и себя отношу) тоже.
P.S.Может рамки,цвет,метрику,формат убрать из списка ?

Цель моего поста - не обсуждение приведенных выше примеров (действительно, простых), а обсуждение вопроса о "схожести" изображений.
Я только что вернулся с лекции по истории развития языка фотографии, на которой приводилось немало примеров "следования традиции", т.е. сходства более поздних работ с ранними изображениями-прототипами (фото и живопись). В большинстве примеров для обоснования сходства было достаточно (1) и (2).

Рамки готов убрать, - всё остальное, думаю, важно для определенных зрителей.

практически очевидно: на обоих бабушки и следующая за этим цепочка ассоциаций

То есть, все фотографии с бабушками являются похожими?

Я скорее соглашусь с тем кто говорит о сходстве Вашей фотографии и Супруна. По второму пункту в основном, но и по третьему тоже. Про восьмой затрудняюсь, что-то сказать не очень понимаю что это такое.

Обе фотографии отражают переходное состояние, причем в обеих речь идет об одном и том же - героини как бы приближаются к финалу ("Ангел мой, ты видишь ли меня?", в смысле я уже рядом). Тревожное, метущееся небо на обеих фотографиях - все-таки от туда еще никто не возвращался, неизвестность всегда волнует. В обеих присутствует некоторое обобщение, выраженное правда разными средствами - в одном случае ритмом (бабушка не одинока в своем движении - за ней шеренга уходящяя в бесконечность), в другом это толпа таких же божьих одуванчиков. Правда у бабушки Супруна больше привязанностей здесь, а Вашу, похоже, ни что не держит.
В фоторгафии Лоретты Люкс нет движения, перехода. И вообще она о чем-то другом. С фотографией Супруна их можно объеденить только по формальным признакам.
Ваш список признаков довольно тенденциозен. Большую его часть составляют пункты посвященные средствам, но не цели.
Для людей, которые долго профессионально чем-то занимаются, свойственна некоторая аберация - они сильно сконцетрированы на инструментах, внутреннем устройстве ...
У меня есть знакомый, который професионально занимается шрифтами. Когда к ниму в руки попадает любая книга он немедленно подносит ее к носу и начинает разглядывать буквы. Тщательнейшим образом изучает, критикует шрифты, долго может обсуждать их достоинства и недостатки (иногда даже называет автора шрифта). Непременно глубокий анализ верстки текста. До смысла текста дело доходит не всегда.

**Ваш список признаков довольно тенденциозен. Большую его часть составляют пункты посвященные средствам, но не цели.
Для людей, которые долго профессионально чем-то занимаются, свойственна некоторая аберация - они сильно сконцетрированы на инструментах, внутреннем устройстве ...**

-- Какой бы список признаков сходства предложили Вы?

Грамотно так перевели стрелку ...

У меня нет однозначного ответа. Меня, как зрителя не искушенного в технических, композиционных и прочих штучках, интересуют интегральные свойства фотографии. Те самые эмоции, чувства, смысл. (Я так понял, что Вы противник всех этих эмоций, чувств и смыслов. Но тем не менее ...) Фотографии близкие по этим признакам для меня схожие. Но ведь одно и то же по смыслу может быть выражено настолько разными средствами, что язык не повернется назвать их схожими. (Тут бы самое место пример привести...) Следовательно должны использоваться похожие средства. Ну а средства это, видимо, и есть композиция. Композиция, которая не компоновка. Вот два пункта. Они есть в Вашем списке.
Для человека связанного с фотографией профессианально (не в смысле денег, а в смысле глубокого погружения в процесс - фотохудожники, искуствоведы), наверное, важно более тщательное препарирование и объединение работ и по каким-то другим признакам.
Для меня Мерседес и Лексус практически одинаковые машины. Для автомеханика - ни чего общего (ни одной одинаковой детали). И оба правы.
Мне кажется важно с какой позиции, для чего схожесть выявляется. Для мастера в багетной мастерской одинаковость рамок не последний признак схожести.

& Меня, как зрителя не искушенного в технических, композиционных и прочих штучках, интересуют интегральные свойства фотографии. Те самые эмоции, чувства, смысл. &

Благодарю за ответ. Позвольте еще задать некоторые вопросы.
1) "смысл" в этом контексте - синомим "эмоций"?
2) почему Вы называете собственные чувства и эмоции "интегральными свойствами" фотографии? Ваша аналогия с машиной плохо работает: фотография - это такая "машина" которая одновременно повезет Вас направо, а другого зрителя - налево или вверх.

Юрий, добрый день.

Для меня ваши фотографии Ваши и Супруна абсолютно разные. С другой стороны могут ли они вызвать одинаковые (схожие) эмоции? Конечно. Непонятно только какое это может иметь значение.

Что касается сравнения фотографий Супруна и Лоретты Люкс – здесь сложнее. В Вашей фотографии старушка с точки зрения композиции – это тональное пятно. В работах Супруна и Люкс при разборе композиции большое значение имеют направление взгляда героев, выражение лица и т.п. Скажем, если Вашу фотографию размыть в фотошопе (помните примеры Лапина) то композиция не помрет, может даже станет удобнее для анализа. В работах Супруна и Люкс это не сработает.
В Вашей классификации наверно это можно назвать сходством/различием "композиционных стилей".

Но я не назвал бы эти фотографии схожими. Можно говорить, о сходстве компоновочных решений, "композиционных стилей" и т.д.

Да и когда говорят, что фотографии двух фотографов похожи – наверно именно о "композиционных стилях" и говорят... Во всяком случае, не о том, что их фотографии имеют схожий формат, рамку или даже сюжет.