смотри (отредактировал, убрав ругательное слово)
ни мне, ни кому другому ты никогда не возражал по сути поста
твои возражения фомулируются кратко и лаконично "идиот, проссысь, тебе не понять" и тп
плохо что некоторые перенимают твою манеру общения

"Бывают два типа дураков: одни не знают того, что должен знать каждый, а другие знают то, что не может знать никто. Ты - дурак второго типа."
- подумай кстати над тем что сказал. звучит эффектно. это да
но хочу пиплам объяснить паскудность этой фразы, столь характерной для тебя как собеседника

во первых есть люди которые знают чего не знают другие
во вторых именно ты и претендуешь на подобное
в третьих откуда ТЕБЕ жора знать, что я знаю а чего нет?

но это ведь неважно. важно эмоционально цветисто сказануть. жириновский ты наш

и под конец
в ветку я вступил когда все уже высказались и кружились типа на месте
в этом легко убедиться
так что на "понижение планки" уж никак не повлиял
тем более не касался ни твоих текстов ни твоих мыслей. без всякой просьбы между прочим
так что и в этом обвинении банальный подлог

Андрей, тебя очень много.

Можно солидно издать. Есть, например, альбом портретов Наппельбаума на отдельных листах. Удачное решение, хотя бумага могла быть тяжелее.
Есть папка с эрмитажной коллекцией гравюр Дюрера - тоже отдельные листы. Очень удачное решение, и печать отменно хорошая.

для солидности можно в золотую обертку завернуть. и развозить курьерами.

я скажу спасибо

Здравствуйте, ребята.
Прочитал весь топик... очень заинтересовала тема...
Позволю себе высказать свое мнение по возникшему спору.

С Александром Лапиным знаком только по его книге "Фотография как" 2004 г. Но именно эта книга позволила мне по-другому взглянуть на фотографию. Взглянуть на фотографию с лучшей ее стороны...

К сожалению, не смог детально изучить изданный альбом Максимишина (при первой же возможности, приобрету себе в коллекцию). Вариант, который предложил АЛ, мне понравился. Но хочу заметить, что бильдредактирование - это такой же творческий процесс, как съемка и печать... И как уже говорилось, совмещая несколько снимков, мы заставляем их взаимодействовать друг с другом... Нельзя сказать - хорошо это или плохо. В одних случаях это многократно усиливает содержание фотографий, в других случаях оно разрушается. А бывает еще и так, что при этом иногда рождается совершенно иной смысл... И кто тогда автор – редактор?.., или фотограф?

И все же, если вспомнить основы, то фотография – это изображение на плоскости… и ей характерны многие законы изобразительного искусства. И первое, что почувствует зритель на фотографии – это гармония формы, которая и явится посылом к раскрытию содержания фотографии.

По поводу фотографий Экономопулоса: Мне очень понравились некоторые его работы, которые представлены на сайте Магнума, но те, которые были представлены для анализа – не понравились. Наверное, потому, что я не смог раскрыть их содержание для себя.

P.S. Прошу не судить строго ведь «я еще не волшебник – я еще только учусь» …

Цитата от timur:
"Здравствуйте, ребята.
Прочитал весь топик... очень заинтересовала тема...
Позволю себе высказать свое мнение по возникшему спору.

С Александром Лапиным знаком только по его книге "Фотография как" 2004 г. Но именно эта книга позволила мне по-другому взглянуть на фотографию. Взглянуть на фотографию с лучшей ее стороны...

К сожалению, не смог детально изучить изданный альбом Максимишина (при первой же возможности, приобрету себе в коллекцию). Вариант, который предложил АЛ, мне понравился. Но хочу заметить, что бильдредактирование - это такой же творческий процесс, как съемка и печать... И как уже говорилось, совмещая несколько снимков, мы заставляем их взаимодействовать друг с другом... Нельзя сказать - хорошо это или плохо. В одних случаях это многократно усиливает содержание фотографий, в других случаях оно разрушается. А бывает еще и так, что при этом иногда рождается совершенно иной смысл... И кто тогда автор – редактор?.., или фотограф?

И все же, если вспомнить основы, то фотография – это изображение на плоскости… и ей характерны многие законы изобразительного искусства. И первое, что почувствует зритель на фотографии – это гармония формы, которая и явится посылом к раскрытию содержания фотографии.

По поводу фотографий Экономопулоса: Мне очень понравились некоторые его работы, которые представлены на сайте Магнума, но те, которые были представлены для анализа – не понравились. Наверное, потому, что я не смог раскрыть их содержание для себя.

P.S. Прошу не судить строго ведь «я еще не волшебник – я еще только учусь» …"

Полностью с вами согласен.

Вообще Лапина читать, как бы это помягче..странно наверное. Иногда он пишет как дремучий, необразованный, совершенно не эрудированный ремесленник. Написал что-то про современное искусство, "развоплощение", русскую литературу... Так мог бы быть в курсе, что многие её деятели участвовали в дискуссии XIX века о "праве художника на ересь". Тогда это вопрос был актуален в России и Испании...
Я в 1986-м встречался с эстонским фотографом П.Тоомингом. Он весело рассказывал как любит отвечать на вопросы, типа "Что вы хотели сказать своей фотографией?" - "Знаете, тут я хотел ещё, чтобы торчал х*й, но из цензурных соображений .... сами понимаете".
А от измышлений Лапина он бы просто отмахнулся.
Книжки Лапина конешно полезны, но .... иногда он просто смешон. Первый точно датированный документ в истории человечества - письмо египетского полководца своему фараону примерно об этом - молодёж не та, труда не знают и не любят ..... . Вроде же и "отцы и дети" в школе проходили. Сколько можно?
Предлагаю считать его опус про фотки Экономопулоса обычной дурью и неудачей, не умаляющей достоинств его книг.