Хочу преобрести планшетный сканер, с функцией оцифровки 35-мм пленки. Смотрю в сторону Канона, понравились две модели CanoScan 8600F и CanoScan 9950F. 9950F Конечно получше, но слишком дорого для меня.
Кто нибудь юзал 8600F, или видел отзывы, поделитесь мнением. Насколько "сносным" получается качество оцифровки на сканерах этой ценовой категории.

Вы не написали самого главного - зачем сканировать пленку. Для веба или рассматривания картинок в компьютере в принципе подойдет любой, а для более серьезных применений типа печати фотографий нужен пленочный сканер. Любой простенький пленочный сканер на голову выше по удобству и качеству сканирования по сравнению с планшетниками, для которых это второстепенная функция.

Такой сканер стоит от 1000 у.е. пока я не могу позволить себе такую покупку. Цель сканирования в большей степени просмотр картинок, но так же интересно можно ли будет распечатать эту фотку в приемлимом качестве или всё так ужасно? На сайте Canona пишут что 8600 имеет не плохие показатели по оцифровке фото , а 9950 является чуть ли не флагманом среди планшетов в своей ценовой категории. Может кто пользовался такими?

Для начала советую прочитать вот это http://www.ixbt.com/digimage/vibscanix.shtml
Что касается цены, то Вы заблуждаетесь по поводу 1000 у.е. Есть конечно и дороже, но хороший пленочный сканер можно купить существенно дешевле. Например, Konica Minolta Dimage Scan Dual IV - 300$ (оптическое разрешение 3200 dpi). Можно найти и еще дешевле.

Вы не конкретизировали стоящую перед Вами задачу - какие плёнки вы собираетесь сканировать, как часто, каким способом и форматом собираетесь печатать.
Если Вы убеждённый плёночник и принципиально не снимаете на цифру, то приличных сканов с 35-мм негативной и слайдовой плёнки сможете добиться только на слайд-сканерах ценой от $1000 (типа Nikon Coolscan 5000).
Если же Вы собираетесь оцифровывать чёрно-белые ("серебряные") плёнки, то вне зависимости от типа использованного сканера готовьтесь к ручной ретуши пылинок и царапин - технология Digital ICE не работает с такими плёнками. Правда, к новому планшетнику Epson 750 (около 24 тыс. руб.) обещают какую-то приставку для "мокрого" сканирования черно-белых плёнок, при использовании которой царапины будут не видны.
Вообще-то, лучше всего выглядят не сканы с фотоплёнок, а ручная печать на оптическом увеличителе.

Дешевый пленочный сканер?

Уж простите меня, но для этой цели нет нужды снимать на пленку. Никакой разницы с хорошей цифрой не увидите. А деньги и время затратите. Не вижу смысла.

Не берите ни одну из перечисленных моделей - у самого одна из таких. По сравнению с пленочными сканерами минольта и никон - абсолютная потеря денег.
Шота Какабадзе

Всё-таки покупка сканера (плёночного) мне кажется не совсем оправданной тратой денег... Разумнее было бы отдавать плёнку в проявку и там же оцифровывать её. Многие минилабы представляют такую услугу. Качество сканирования на той же Noritsu-3001 вполне достаточное для оценки качества снимков. Потом уже выбирать, что печатать. Да и цифровой архив останется.

Ну, во-первых, изображение, отсканированное с узкой пленки, отсканированное с широкой пленки и изображение с цифры даже на мониторе выглядят по-разному. Просто это надо уметь видеть.

Во-вторых, планшетные сканеры раньше сканировали пленку плохо, а сейчас некоторые модели могу сканировать пленку вполне прилично (хотя большинство моделей, по прежнему, сканируют пленку из рук вон плохо.

В третьих, в настоящее время основной недостаток плохого сканирования пленки - это не недостаточное разрешение, а плохое качество изображения (тоже самое можно сказать о цифровых фотокамерах - разрешение давно перестало быть "узким местом"). Так что, для просмотра на мониторе тоже нужен хороший сканер.