Форум PhotoLine - Просмотр темы

Страница 3 из 4

[ Сообщений: 38 ]

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Что первично?

Автор	Сообщение
AndrewA Зарегистрирован: 13 фев 2007, 22:28 Сообщений: 2631	Ответ: Что первично? "На мой взгляд, как раз наоборот: не желательно, а просто необходимо. Как, без хорошей литературной подготовки, при отсутствии особой одарённости (что случается, но реже, чем хотелось бы) браться за литературный труд?! А почему в фотографии должно быть иначе? В художественной, разумеется." в опровержение приведу художника Пиросмани и некую девочку, которую не помню как зовут, что в 70х-80х прославилась рисунками на тему Пушкина. именно отсутствие "школы" позволило им реализоваться как неповторимым авторам. правда "отсутствии особой одарённости" к этим людям неприменимо
18 дек 2007, 11:38

AndrewA Зарегистрирован: 13 фев 2007, 22:28 Сообщений: 2631	Ответ: Что первично? Зиновий писал(а): В свете "покосточных" разборов фотографий, хочу задать очень простой, на первый взгляд, вопрос: что для нас первично, что главное в восприятии фотоизображений? Думаем ли мы о фотографии, наедине с собой, скажем на выставках, по принципу "почему она мне не понравилась"? Разумеется, нет! Просто проходим мимо. Как никогда, на самом-то деле, не утруждаем себя глубоким размышлением о том, почему нам не нравится (заметьте, именно внешне, что немаловажно!) представитель иного пола. То есть, в основе восприятия изображений, как мне представляется, заложенное в нас природой и историей интеллектуального развития эстетическое представление о визуальных объектах, их гармонических сотношениях, и т.п. Совершенная, на наш взгляд, работа, может подвигнуть на размышления, но разбирать её по принципу геометрических, например, соответствий, нам вряд ли захочется, или, уж если захочется, это будет вторичным актом. Как первичный же, подобное желание возникает как довод в защиту отрицательных эмоций. (О проф. критиках умалчиваю - это особый род деятельности). И всё же не думайте, что я противник знаний о фотографическом мастерстве, противник пресловутой "школы". Ею необходимо владеть, чтобы на этой основе грамотно ФАНТАЗИРОВАТЬ, ибо творчество, а уж, тем более, развитие искусства - это и есть фантазия. http://art.photo-element.ru/analysis/camera_lucida/camera_lucida.html имхо именно этим текстом следует предворять любой разговор о фотографии (этим пересказом, а не первоисточником) мне кажется это многое объясняет этот текст кроме прочего, показывает разницу между изобразительным ис-м и фото-ей
18 дек 2007, 12:07

Зиновий Зарегистрирован: 22 ноя 2004, 12:51 Сообщений: 602	Ответ: Что первично? [size=100 писал(а): AndrewA]Зиновию:[/SIZE] мне кажется можно совместить наши мнения для этого нужно дебаты предварить уточнением: что де "школа" может быть "образовательной", о которой говорите вы и "мАстерской", которую подразумевал я Андрей – надеюсь, вы позволите и впредь к вам так обращаться - поскольку ваших постов несколько, отвечу по порядку. К сожалению, по форме это не уточнение, Андрей, а условие, принять которое не могу. Потому, что так быть не может. Как не может человек обрести речь, не находясь в человеческой среде. Начальное образование (или, скажем, обучение) – обязательное условие для разумных существ, в чём бы то ни было! Иное дело, оно может быть систематезированным, и тогда это образование, выраженное в некоей общественной форме (школа, кружки, студии, и т.д.), либо сугубо индивидуалным, и тогда, это одарённость, помноженная на существование в некоей среде (что, между прочим, способно и уничтожить одарённость, свести её на нет). Вот вы ссылаетесь на Пиросмани, и девочку, чьей фамилии, увы, уже тоже не помню. Два очень, на мой взгляд, разных случая, объединённых только одним – самоучки. Вдумайтесь в этот термин! Но, Пиросмани стал известен на волне поисков нового в изобр. искусстве, считавшем себя зашедшим в тупик - его примитивизм (а он, ведь, не мог иначе, не мог совершеннее, т.е., его творчество - не поиск мастера, а вот именно, и не иначе, примитивизм! На этой волне во второй половине 20 века и детское примитивное творчество нередко пытались причислить к искусству) оказался очень кстати новаторам от живописи и критики начала 20 века, куда как более одрённым, чем он сам. Неужели вы скажете, что Пиросмани для вас интереснее, или хотя бы так же интересен, как, скажем, Пикассо, Модильяни, Матисс, Чурлёнис? Иное дело, упомянутая школьница, увы, скончавшаяся трагически рано. Насколько помню, воспитывалась она в семье, близкой к художественной среде, рисовала с раннего детства. Её рисунки не были случайностью, внезапно раскрывшимся, в некий счастливый день, даром, но были одарённостью, развившейся в условиях той среды, тех обстоятельств, в которых она росла, включая раннюю начитанность и насмотренность. Примитивизм Пиросмани от того, что он не посещал Третьяковку, Пушкинский, Эрмитаж и т.д., понятия не имел о выше перечисленных мной художниках, как и о многих других. Но начальная школа у него, конечно же, была, ибо предметы примитивного из-ого искусства он хорошо знал, видел ежедневно. А далее – труд одарённого, увлечённого, но примитивного по сути, человека. С девочкой не так. Она (условно самостоятельно) впитала в себя современную её времени культуру, которая и стала базисом, школой в развитии её творчества. Повторюсь: два схожих по внешнему признаку, но абсолютно разные по сути, случая. Барта я сейчас перечитываю, и, должен признаться, панегирическое восприятие этой его книги, которое сегодня встречается сплошь и рядом (словно до него никто не понимал, в чём сущность фотографии. Не было Пэна, например), меня несколько раздражает. Ведь сам Барт предворяет книгу разъяснением того, что книга эта более чем субъективна, подтверждение чему я встречаю едва ли не на каждой странице. Это книга не о фотоискусстве, а о субъективном восприятии неким индивидом фотографии вообще, как предмета изображения реального мира, человека, по его же признанию, никогда в жизни серьёзно не изучавшего проблемы худ. фотографии, не занимавшегося ею практически. Книга о личных эмоциях, не более того. Хоть и написанная интересно.
18 дек 2007, 17:33

Ю.Гавриленко (YG) Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711	Ответ: Что первично? AndrewA писал(а): Зиновию: мне кажется можно совместить наши мнения] Зиновий писал(а): Я, конечно, понимаю, что бездари с поразительной легкостью кучкуются для размножения, а одиночество - удел гения. Но от объединения двух невежеств получается только невежество в квадрате. Девочку, которую вы оба забыли, звали НАДЯ РУШЕВА.
18 дек 2007, 18:55

AndrewA Зарегистрирован: 13 фев 2007, 22:28 Сообщений: 2631	Ответ: Что первично? Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Я, конечно, понимаю, что бездари с поразительной легкостью кучкуются для размножения, а одиночество - удел гения. Но от объединения двух невежеств получается только невежество в квадрате. Девочку, которую вы оба забыли, звали НАДЯ РУШЕВА. жора (по прежнему хочется звать именно так) у меня к тебе вопрос я так понял что ты себя считаешь одиноким и хотя со стороны глядя этого не скажешь но тебе видней так вот спрошу: что именно ты поставил бы себе в заслугу? начитанность или еще что то? и где можно ознакомится с тем, что превышает простую начитанность и приближает тебя к гению? поделись, будь добр пока тексты, что я видел за твоей подписью, ограничивались удачными и не вполне пересказами узкоспециальных теорий опубликованных несколько ранее я помню, что достоевский в личных отношениях был пакостник редкостный, а пушкин был не пакостник но сильно тяжелый товарищ даже по отношению к друзьям. однако в историю вошли оба не этим, а тем что внесли в мир нечто новое я же теперь надеюсь попасть в историю как оппонент гения. или не светит? и даже не как оппонент , куда там (ибо собственно пока что твоих выступлений не то что не оспаривал но даже и не комментировал) но хотя бы как чел вызвавший раздражение гения простым своим явлением, так сказать олицетворением невежества и непонимания а девочку - да , Рушева звали. за подсказку - спасибо радует, что с написанным мной не споришь, но только суфлируешь. за уточнение еще раз не поленюсь поблагодарить
19 дек 2007, 00:08

Ю.Гавриленко (YG) Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711	Ответ: Что первично? AndrewA писал(а): радует, что с написанным мной не споришь, но только суфлируешь. за уточнение еще раз не поленюсь поблагодарить Преждевременно радуешься, Андревка: я твои бредни читаю избирательно: только отдельные фразы. Поэтому и не спорю.
19 дек 2007, 07:30

AndrewA Зарегистрирован: 13 фев 2007, 22:28 Сообщений: 2631	Ответ: Что первично? Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Преждевременно радуешься, Андревка: я твои бредни читаю избирательно: только отдельные фразы. Поэтому и не спорю. на вопрос ответил бы я вообще то не радуюсь. причин нет
19 дек 2007, 14:52

Ю.Гавриленко (YG) Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711	Ответ: Что первично? AndrewA писал(а): на вопрос ответил бы я вообще то не радуюсь. причин нет Какой вопрос?
19 дек 2007, 15:22

Зиновий Зарегистрирован: 22 ноя 2004, 12:51 Сообщений: 602	Ответ: Что первично? Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Я, конечно, понимаю, что бездари с поразительной легкостью кучкуются для размножения, а одиночество - удел гения. Но от объединения двух невежеств получается только невежество в квадрате. Девочку, которую вы оба забыли, звали НАДЯ РУШЕВА. 1-е, и пожалуй, главное - присоединяюсь к Андрею, с благодарностью о напоминании имени - Надя Рушева. 2- Знаете, Юрий, а ведь мне, как это не покажется вам странным, жалко вас стало, за глас вопиющего в пустыне. Право, такой слабости я за вами не допускал. Иначе, был бы добрее, снисходительнее к "одинокому гению". Да и чему, собственно, вы завидуете? Вокруг вас, гения, с искренней благодарностью кучкуется куда больше людей, чем моё и Андревы "кучкование", и "размножаетесь" вы, как мне видится, вполне успешно. И всё же, что-то вас, в ваших поклонниках и "наследниках", видимо, очень не устраивает (иногда я вас очень даже понимаю!), коль скоро вы зашли на эту ветку с единственным намерением - вставить шпильку, мирно беседующим, от одинокого и не понятого гения. Сочувствую, май дарлинг, сочувствую...
19 дек 2007, 16:24

AndrewA Зарегистрирован: 13 фев 2007, 22:28 Сообщений: 2631	Ответ: Что первично? Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Какой вопрос? мда... как говорится смотрим в книгу видим фигу бог с тобой, жора
19 дек 2007, 17:03
Показать сообщения за: Сортировать по:

Страница 3 из 4

[ Сообщений: 38 ]

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Что первично?

Кто сейчас на форуме