Наконец-то она приехала и мы пошли вчера на выставку.
"Она" - это милейший человек и замечательный рижский фотограф Валентина Донейко. "Мы" - это Миша Кондров, Валя и я. "Пошли" - значит поднялись из-под земли по эскалатору метро и стали перебирать ногами. "Музей" - это галерея "Екатерина". Вчера - 9 ноября. "Я" - это я. А кто такая "Екатерина" (не музей) достоверно не известно.
В принципе я уже все объяснил, - на этом можно было бы и закончить, но скажу еще несколько ничего не значащих слов.

Фонд "Екатерина" экспонирует выставку "VOOM. Портреты Роберта Уилсона". Портреты Уилсона - это не фотографии, а видеоарт, так сказать "анимированные портреты", причем людей весьма знаменитых. В каждом зале на изрядном удалении друг отдруга висят большие панели-мониторы, демонстрирующие ролики длительностью 3-12 минут, сопровождающиеся когда музыкой, когда текстом или звуками природы. Где начало, а где конец ролика, - непонятно, но и совершенно неважно. Никакого значимого действия, то есть направленного движения смысла, в этих "фильмах" нет.
Вот, например, в первом зале Стив Бушеми в фартуке мясника, забрызганном кровью, черном галстуке-ножике и черных лаковых ботинках на босу ногу стоит в полный рост перед тушей. Он неподвижен, но что-то жует, потом отбивает такт левой ногой. Что он делает вначале: жует или притоптывает? Ответа не может быть.
Надо сказать, что при входе на "reception" можно взять аудио-гида. Кондров так и поступил, отдав под залог паспорт какого-то Юревича. Миша ходил по вставке и слушал дикую чушь, думая, что все понимает. У меня не было фальшивых документов, которые можно было бы заложить, поэтому мы с Валей ходили, думая, что ничего не понимаем в искусстве.
Поначалу так и было: после просмотра экспозиций в двух первых залах наши лица стали зелено-сине-красными по доминирующим цветам попсовых видеокартин.
Хотелось начать перебирать ногами в обратном направлении. Но вот, в третьем зале мы подошли к портрету Изабеллы Росселини и... как завороженные смотрели минут 15, наверное, всего-то двухминутный ролик. С первого взгляда поразило композиционное совершенство изображения, его четко продуманная цветовая палитра, пластическое совершенство линий.
Изабелла Росселини изображает заводную куклу с красным "пионерским" галстуком и в таких же идиотских красных чулках, сидящую в белых креслах странной формы. Её голова отчаянно раскачивается из стороны в сторону, она поет фальцетом, вращает глазами, ее густо напомаженный рот быстро-быстро пульсирует между кружком и дугой. При этом её тело остается совершенно неподвижным.
Точно: это - настоящая кукла... Впрочем, - нет, не совсем так! В какой-то момент мышца под коленкой госпожи Росселини непроизвольно напрягается и расслабляется. Вот это рефлекторное мышечное "вздрагивание" под красным чулком и есть ЕДИНСТВЕННОЕ проявление ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО в визуальном образе. Всё стало ясно: мы с Валей вернулись к началу экспозиции и теперь уже, зная ЧТО СМОТРЕТЬ, прошли весь путь от начала до конца выставки, испытывая огромное удовольствие от нового настоящего искусства.
Помню, раньше любил смотреть фильм Карена Шахназарова "Город Зеро". Там есть сцена в подземном краеведческом музее, где история края представлена в доходчивых скульптурных сценках (таковы были все провинциальные музеи). Вместо дорогостоящих скульптур создатели фильма использовали просто неподвижных загримированных актеров. Я всегда ждал кадров "музея" чтобы по чуть заметному движению груди или век "скульптуры" понять что это живой человек. Человеческое проявляется в дыхании, биении сердца, слабо осознаваемых человеком кинестетических моторных реакциях. Получалось вполне по Барту: фильмическое проявлялось в момент разрушения диегезиса, когда внимание приковывал не сюжет, а "третий смысл", возможно, не учтенный режиссером.

Именно КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ МОТОРИКА является темой портретов Роберта Уилсона. Индивидуальность портретируемого раскрывается не в художественном образе (который конечно, всегда присутствует и, наверное, только он и обращает внимание зрителя "с улицы", но, по правде говоря, всегда тривиален), а в НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИХ МУСКУЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ.
Вот на первом экране какой-то подросток в синем бархатном костюмчике, стоящий на красном стуле на фоне театрального занавеса, что-то читает. В его руках плюшевая зеленая маска волка. Он надевает её, потом снимает, но лицо мальчика остает маской: он пытается изобразить улыбку, как бы позируя невидимому фотографу. Его лицо - такая же формальная трафаретная маска, как маска волка, неловко сжимаемая в руках. Выражение лица подростка столь же бессмысленно, сколь понятно зрителю. В чем же индивидуальность мальчика? - В том КАК он держит маску, КАК сложены пальцы рук, КАК он поднимает руки в замедленной съемке.
Роберт Уилсон акцентирует НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЮЩЕЕ, - то, что никогда не было предметом серьезного искусства. Он как бы говорит: в наш железный век лживых масок только пульс сердца, слабое дыхание и неловкость пальцев есть проявление человеческой индивидуальности.
И это гениально.

Кроме человеческих портретов на выставке представлены "анимированные портреты" зверей и птиц. Рядом с Изабеллой Росселини нашел приют южноамериканский дикобраз, запечатленный на фоне ночного звездного неба, как бы в космическом пространстве. Дикобраз верещит и совершает движения, которые воспринимаются совершенно абстрактными, поскольку зверь лишен среды, на которую реагирует.
На другом экране какой-то пушистый черно-белый зверек (вроде енота) пробегает по такой же пушистой шкуре. Шкура вздымается, как будто под ней есть живое существо. Становится страшно: что это? Контраст осмысленного движения зверька и страшного в своей таинственной жизни движения шкуры. На трех "фотографиях" полярной совы (или какой-то похожей птицы) в качестве фона взято белое полотно с кружочками синего, зеленого и красного цвета соответственно. Как заметила Валя Донейко, такой задник создает рябь в глазах, то есть, некоторое виртуальное движение, на фоне которого совершается реальное движение головы птицы, - движение, не более осмысленное, чем эта виртуальная рябь.

О работах Роберта Уилсона можно долго говорить, но лучше их смотреть. Только помните, что гениальное искусство требует гениального зрителя ((С) академик Дмитрий Лихачев).

Удачного просмотра!

спасибо, интересно

Проклятые компьютеры.

произведение возвращает столько энергии сколько, накоплено им
результат прямо зависит от материала
материал это материя
цифра это не материя а виртуальный код
экран монитора - лампочки ильича
печать на принтере - брызги цветной жижи на бумагу.
т е нет вещества, хранящего в себе взгляд творца и тепло рук человеческих
след-но налицо и результат
значит пленка рулит железно, а цифра -говно.

Еще одна рецензия:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=810068&NodesID=8

Олег, ты неисправимый мастодонт пленочной фотографии )))))))))))

Говоря о выставке, речь идет скорее о новом представлении об искусстве, новом объекте исследования. Выставка неповторима - она впервые вывезена за пределы Америки (как сказал аудио-гид) и в этом отношении абсолютно уникальна. Хотя и являет цифровой подход.

Для меня было интересно, как организована выставка. Она реализована в залах фонда "Екатерина". Обязательное условие просмотра - некий выставленный автором порядок экспозиции. После общения с уважаемыми мною Валей и Юрой стало понятно, что таким образом мы проходим по выставленным "подсказкам", которые помогают понять экспозицию.
Возможно, именно для американцев, привыкших к действу диснейлендов, выставка реализована в темных залах. Мы как бы переходим от одной темной комнаты к другой под довольно навязчивые звуки, не зная наверняка, что ждет нас в каждой следующей. Каждый портрет сопровождается своим аудио-рядом. В результате, на первом этапе складывается впечатление, что вокруг хаос, какофония звуков. Но как только видео-ряд становится на место (в голове), сразу аудио-ряд принимает достаточно стройное звучание, начинает дополнять зрительное восприятие: аудио одних работ служит продолжением аудио ранее увиденной в этом же зале. На первом этаже мне удалось продвигаться по нескольким залам на этой "волне смещений", увидеть, как Бретт Бит стреляет из своего пистолетика, услышать, что говорит Жанна Моро, а на втором этаже увидеть, как меняется освещение в портрете принцессы Каролины и как препарируемый (забыл кто) открывает глаза и смотрит на зрителя. И не только это.
В результате хочется вернуться в начало экспозиции и посмотреть-послушать ее еще раз.

На выходе станоло очевидным, что искусство в мире шагнуло крайне далеко. Оно не ограничивается отдельными частями. Новые художники соединяют их воедино в странном (на первый взгляд) действе, которое полностью переворачивает представление зрителя о том, что можно получить в результате большой творческой работы.

Очень рекомендую сходить. Просмотр потребует напряжения, но оно того стОит.

http://www.ekaterina-fondation.ru/rus/exhibitions/
-ссылка на экспозицию.

Росселини
http://pics.photographer.ru/pictures/12377.jpg

Спорить не будем. Я чую. Просто чую.
Или будем?

Спорить не будем. Я чую. Просто чую.

очень бы хотел быть свидетелем спора