На сайте ХЭ, на главной странице читаем:


Предисловие от редакции Фотожурнала ХЭ:

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию экспозицию очень талантливого фотографа из Москвы, Артёма Житенёва.

Эти фотографии не могут не нравиться, хотя на первый взгляд их мало что объединяет. Разные места съемки, времена, ситуации. Но удивительное дело: просматривая их, сам не замечаешь, как втягиваешься в другую реальность и вот ты уже живешь в мире этих маленьких законченных историй сочувствия, иронии и сопереживания.

Вместе с интересными сюжетами, большинство из этих работ отличаются какой-то удивительно лёгкой и в то же время точной фотографичностью, притягивающей к себе зрителя снова и снова. Можно позавидовать той редкой способности автора подмечать, именно подмечать, а не выдумывать, фотографически прекрасное в том, что его окружает. А изрядная доля иронии, так или иначе присутствующая во многих фотографиях, служит отличной приправой к его фотоработам.

И вот мы посмеялись над пожарным, нашедшим, наконец, огонёк на пожаре, погрустили над ушедшей эпохой вместе с обшарпанным бюстом вождя, постояли молча над пасмурной Невой и ушли, ощутив светлое чувство сопричастности такой разной, но общей Жизни.



Марина Рогожина, Дмитрий Катков

Итак. 2-й абзац.
"Эти фотографии не могут не нравиться, хотя на первый взгляд их мало что объединяет."
Почему не могут не нравиться? По тому, что "их объединяет"? Т е если объединяет, должны нравиться априори?
Дальше идет пояснение, почему на второй взгляд объединяет, а на первый нет. Хотя не понятно,
почему на первый не объединяет? Видимо по тому, что " Разные места съемки, времена, ситуации."
Читаем далее: "о удивительное дело: просматривая их, сам не замечаешь, как втягиваешься в другую реальность и вот ты уже живешь в мире этих маленьких законченных историй сочувствия, иронии и сопереживания." Это и есть объединительный момент? Хмм... Неужели, на второй взгляд, заявление " Разные места съемки, времена, ситуации." изменилось?
Значит 2-й абзац вычеркиваем, как несомненную лажу и набор слов без содержания.

3-й абзац. "Вместе с интересными сюжетами, большинство из этих работ отличаются какой-то удивительно лёгкой и в то же время точной фотографичностью..." Это экспонируется фотография? Тогда почему не все отличаются фотографичночтью? Необходимо что-то убрать, или те работы, которые не отличаются фотографичностью, или пересмотреть вышесказанное заявление.

И вот, кульминация! Радуйтесь зрители. Вот почему это талантливая фотография! Можно даже не смотреть, все уже написано: посмеялись над пожарным,....погрустили над бюстом....постояли молча и пошли дальше. А с какой стати , собственно?

Видится мне, что отредактировать необходимо весь текст путем исключения этой словесной белиберды. Не лучше ли написать так:

------------------
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию экспозицию очень талантливого фотографа из Москвы, Артёма Житенёва.
Марина Рогожина, Дмитрий Катков
---------------
Вот как красиво отредактировалось. Учитесь!:-D

(с камнем за пазухой затевая повокацию)
ну не не пофиг ли?
чего бы мимо не пройти?

мне понравилась подборка Житенева, выставленная на ХЭ

Я на маразм, выдаваемый за конфетку смотреть спокойно не могу.
Я злой завистник, провокатор, хам, ну и еще на лайне поищи в комментариях любителей всяких пись и всевозможных отверстий у животных.
Ах, да! У меня диагноз от потомственной дочки психиатра, тьфу т е дочки потомственного психиатра. вот. Сейчас справку справляю. Сделаю - опубликую. С печатями! Так что не обесcудь..))

некоторые фотографии хорошие, но при чем здесь вышеприведенная "аннотация"?

(гнет все туда же)
впервые штоль встретил по жизни?

Нет конечно. Но я всегда так реагирую. Привычка дурная.

(затаился)

А мне че делать?Фотографии не запостишь - вот и приходится заниматься писаниной На лайне в камеру на месяц отправили по сфабрикованному доносу:-стаинная такая советская забава - нарваться сначала, а потом донос написать.

Кстати , идея! Может мне просто текстом выставлять свои фотографии и все дела... Эдак на страничку - две текста. Как думаешь, ЭндрюВ?:)