Продолжая мысль - текстура - это характеристика изображения поверхности предмета, а фактура - свойство поверхности самого предмета.

Братцы, вы же не сделали главного - не разделили эти понятия на относящиеся к предметному миру и к изобразительному! В предметном мире - читай Е. Алленову. В принципе, отлично сформулировано. В изобразительном же, примерно так... Текстура - характерристика поверхностного слоя материала, на котором находится изображение: текстура холста, картона, бумаги, фотобумаги ("сквозь краски просматривается текстура холста", "рисунок выполнен на шероховатой, грубо структурной, бумаге", "Фото напечатано на тиснёной фотобумаге"). Фактура - подчёркнуто реалистическая передача в изображении присущих материалам внешних признаков ("в снимке прекрасно передана фактура подвенечного платья"(причём, в данном случае это не только структура ткани, но и складки, блеск и т.п. характеристики фактуры ПЛАТЬЯ), "Художник намеренно подчеркнул фактуру кожи - оспинки на лице т. Сталина"). Действительно, очень часто встречается непонимание этих терминологических различий.

Твердость относится к визуальному опыту:-) Помню, одна из самых моих первых реплик на Фотолайне содержала словосочетание "плюшевые деревья" (удалил автор фотку, а жаль, хорошая ведь была, а уж автор вообще один из моих любимых тут). То есть вы видите некий объем и поверхность, и из своего опыта знаете его структуру. Крона дерева вот состоит из веток, листьев, проемов между ними, в проемах видно небо и т.д. Но выглядеть может как будто из плюша. Или река может казаться асфальтом (http://www.photoline.ru/photo/1185258181). То есть твердость на самом деле может не только не выявляться фактурой, но напротив маскироваться под что-то другое -случайно или нарочно. Или наоборот обманывать наши ожидания. И это суть одна из визуальных игр искусства. Например, меховая чашка Мерет Оппенхейм: http://www.sapdesignguild.org/editions/edition6/images/oppen_large.jpg
В общем, текстура и фактура всегда требуют контекста, в котором о них говорят, и вряд ли сводятся к четким словарным определениям, имхо, конечо.

что-то не сходится ваше определение и приведённые примеры. Если в примере с подвенечным платьем фактура это "передача" внешних признаков, то как эта самая "передача" может быть "прекрасно передана"? Масло масляное. Тут как раз передана может быть текстура платья. Если следовать вашему определению, с которым, похоже, многие согласны, то правильно было бы сказать, что подвенечное платье изображено фактурно, или фактура подвенечного платья очень реалистична.

по-крайней мере мне стали яснее эти два понятия и различия между ними. Стало так же понятно, что люди их часто путают, и поэтому не всегда говорят то, что хотят сказать

Ой...народ, развели пустую болтовню и... совсем запутались. Лучше один раз увидеть.
Вот вам про текстуру и фактуру: http://www.photoline.ru/photo/1183645894
Сами догадаетесь?

А вы попробуйте перечитать медленнее и вдумчивее. В чём вы увидели масло масляное? ТКАНЬ РЕАЛЬНОГО подвенечного платья имеет свою текстуру, ФОТОБУМАГА, на которой напечатано изображение платья, имеет свою текстуру, тогда как само ИЗОБРАЖЕНИЕ платья стремится к наиболее реалистической передаче СВОЙСТВ предмета, частью которых является, в совокупности с объёмом, его поверхность, что в изображении называется фактурой материала - часть ЗРИТЕЛЬНОГО ОБРАЗА предмета, если хотите .

То есть, прямо наоборот!
Но для предметного мира существует ещё одно представление об этих терминах. Текстура отражает РИСУНОК поверхности (волнистый, узорчатый, в крапинку и тд. Например - фанеровка, декоративная плёнка с текстурой орехового дерева), а фактура - ХАРАКТЕР поверхности (не обработанная, шероховатая, матовая, полированная и тд.). А может быть, если вдуматься, именно так понимаются они, эти два термина, и в фотографии - рисунок и свойства поверхности изображённого предмета?!...

В данном случае ни о какой текстуре не может быть и речи, а вот фактура одежды - гладкая, матово-глянцевая, на правой фигуре, и шероховатая, тканная, на левой выявлены достаточно реалистично. Впрочем, если говорить о брюках и пиджаке, то можно сказать и так, что ткань костюма имеет некую, схожую с клетчатостью, текстуру. Но для данной фотографии, для данного изображения, это не имеет значения.

Там текстур ВИДНО достаточно, в том числе и текстуру ткани ВИДНО. А также зритель ВОСПРИНИМАЕТ при просмотре снимка массу фактур. Текстуру видно, фактура передана.