какая восхитительная то ли детская наивность, то ли взрослая узость и стадность

да, зачем делать уникальное? надо делать массовое

браво!

занавес

есть мнение
что фотография не может иметь "художественной ценности"
с оговорками
что это не студийная или иная постановочная
иногда некоторую "художественность" добавляет пост обработка. скажем фотошоп или манипуляции монтажа или химикалии..
есть такое мнение, хоть удавись

Есть много глупых мнений. Кто-то скажет, что живописное полотно - просто испачканный холст. Можете давиться, если охота

специально для редакторов учебных мат.пособий
со школы помню что сумма-углов-треугольника-равна-180
но есть мнение, что она больше чем 180. частенько
а есть мнение, что меньше 180
такая вот задница, понимаешь

Ну во-первых, очень серьёзная и значимая оговорка, упомянутая и мной в конце моего поста. Во-вторых, а какой линейкой измерять величину художественной ценности на предмет её наличия или отсутствия? Что это вообще за зверь такой - художественная ценность? По моему, весьма условное понятие - это те предметы творчества, которые пользуется спросом у интеллектуальной части населения планеты. В виде прямого товара, изданий, выставок, постановок, концертов и т.д, и т.п. То есть, художественная ценность определяется интеллектуальным уровнем и развитым вкусом публики. Пример: авангардная живопись, которой вы, помниться, были близки много лет, преследовалась властями и советской официальной критикой, массовое представление о ней у "советского человека" было СФОРМИРОВАНО отрицательным. Но если вы застали, помните очереди на выставку в Сокольниках, то и состав этих очередей тоже должны помнить - в основном, московская, российская интеллигенция, имевшая представление о мировой художественной ценности абстрактной живописи. Потому и употребим термин "произведение искусства", чтобы отделить таковые от массового ширпотреба от любительщины, от самодеятельности низкого пошиба. По моему, всё это в полной мере относится и к фотографии. Даже более, чем к другим искусствам, ибо "создавать" фотографические изображения могут куда как больше людей, чем, скажем, петь, писать маслом, писать стихи или прозу, выступать на сцене, и т.д.

Позвольте мне, всё же, занавес попридержать, ибо вспомнилась старая поговорка - глухой як не дослыше, так дочуе. Или просто придумает, чтобы выдать желаемое за действительное. Поэтому только после того, как приведёте конкретный пример моего утверждения о том, что долой, мол, уникальность, и зелёную улицу массовому - вот только после этого, нет проблем!, ЗАНАВЕС!
PS, хотя..., может быть я не совсем верно вас понял, и, судя по нику, занавес - это та ширма, за которую, прилюдно излив желчь, прячутся такие, как вы, "Клава Шиффер"?

пара уточнений:
- по моему мнению не "публики" а "критиков", "искусстоведов"
- 10 лет в гуще авангарда варился АлексКей а не я. я 4 года провел среди театрального андеграунда Ленинграда. а авангардной живописью я лишь интересуюсь. и то старой, начала прошлого века. в современной познания мои мизерны

"авангард" как понятие - вещь специфическая
в свое время "передвижники" были ни чем иным как авангардом
в сегодняшней "фотографии" авангардом станет серия фотографий про сталеваров за работой. выполненная на добротном советском уровне.
потому что пипл воспримет это как наглый выпад, а подавляющее большинство современных фотографов окажется бессильным повторить

1-Действительно, оплошал, действительно - Алекс Кей. Понадеялся на память, не перепроверил...
2-"по моему мнению , "критиков", "искусстоведов" -------ну зачем же так сразу в кавычки? И критики и искусствоведы едят, всё же, свой хлеб не зря. Вот только, они и есть ЧАСТЬ той самой интеллектуальной, с хорошо развитым художественным вкусом, публики, о которой я говорил.

Я и не смешиваю два различных понятия - авангард и абстракционизм. Но абстракционизм является частью авангардного искусства 20-го века, так же как, например, в фотографии - остроракурсная съёмка (Родченко, Моголи-Надь). Совсем не понимаю, почему вам кажется, что эмпирическая серия про сталеваров может быть воспринята, как авангардная - эта тема изжёвана советской фотожурналистикой!