Если бы жизнь состояла из "частных восприятий", то искусствоведение и философия не были бы возможны, как сферы разума. Слава Богу, все созданы по его подобию.
"Частное восприятие" Барта оказалось весьма общим, схватывающим саму сущность фотографии как культурного феномена.
Барт - выдающийся и точный мыслитель, никода не выдававший личные впечатления о чем-либо за объективное содержание мышления.
Конечно, кто угодно имеет право с Бартом не соглашаться, но тогда и обсуждать Camera lucida для такого человека не имеет смысла.

При чем тут "практикующие фотографы", заботы которых меня волнуют менее всего на свете, я не понял. Разве в моих текстах сквозит трогательная забота о нуждах ремесленников? Пусть они дорастут до Барта, философии, искусствоведения, - и тогда поговорим.


"ибо всё, о чём говорит Барт, находит своё отражение в теоретичесских эссе предшествовавшего ему, и затем, времени. Термины, правда, иные, а суть не нова"
-- это уже слишком.

Юра, к Барту: http://www.photoline.ru/photo/1186295821

Спасибо, Витя! Потертость справа как облачко пара, уходящее ввысь. Кто-то вознесся. Впрочем, наверное, уже никого нет в живых.

о том же подумал, нет уже никого конечно давно

[quote="Ю.Гавриленко (YG)"]

Если бы жизнь состояла из "частных восприятий", то искусствоведение и философия не были бы возможны, как сферы разума. Слава Богу, все созданы по его подобию.----------------------------------------------------
А я, кажется, и не утверждал обратное, я говорил о частном восприятии в некоем частном же случае.

"Частное восприятие" Барта оказалось весьма общим, схватывающим саму сущность фотографии как культурного феномена.---------------------------------------------------------------
Любая точка зрения, любое мнение имеют свой круг последователей. А вот то, что Барт схватил самую сущность фотографии, как культурного феномена, для меня сомнительно. Сужу по воспоминанию о книге, а для серьёзных возражений должен перечитать (тогда, всякое бывает,может быть даже соглашусь с вашим пониманием). Пока же, и я в очередной раз вынужден повторить, я не обсуждал книгу Барта, подчеркиваю, не брался я за это! Я процитировал мнение некоего человека и вступил с вами в диалог по поводу разного понимания некоей фразы из этой цитаты. В разговор о книге втянули меня вы.

Конечно, кто угодно имеет право с Бартом не соглашаться, но тогда и обсуждать Camera lucida для такого человека не имеет смысла------------------------------------------------------------------Весьма странная рекомендация … Чехов, например, не любил Толстого, что не мешало ему знать творчество мэтра и иметь по этому поводу своё мнение. Из “несогласий”, из отрицательных восприятий и мнений и родилась, надо думать, область худ. критики.

При чем тут "практикующие фотографы", заботы которых меня волнуют менее всего на свете, я не понял. Разве в моих текстах сквозит трогательная забота о нуждах ремесленников? Пусть они дорастут до Барта, философии, искусствоведения, - и тогда поговорим.------------------------------------------------------- Нельзя кусать кормящую грудь, Юрий. Хотя, некоторые отдельные младенцы этого не понимают. Да и при чём тут вы? Это Я сказал о том, что, НА МОЙ ВЗГЛЯД, “Камера Ликуда” не имеет определяющего значения для практикующих фотографов. Разве я ссылался, или хотя бы намекал, на какие-то места в ваших текстах?

Зиновий, что мы здесь будем обсуждать, решать автору темы, а ему, как мне точно известно, цитаты Фишмана совершенно не интересны.-------------------------------------------------------------
Насколько помню, был глас Автора, вопиющего в пустыне. Вот и откликнулся - так, как считал для себя нужным. Ибо, в ОБСУЖДЕНИИ ЛЮБОЙ темы не менее свободен, чем её автор. Насколько понимаю, Юрий, автор должен уметь тактично НАПРАВЛЯТЬ ход дискуссии, а не диктовать свои условия. И если Автору цитата Фишмана не интересна, он, как мне кажется, должен был сразу заявить об этом, а не вступать, вот именно, в её обсуждение .Тогда и не было бы ненужного Автору, как оказалось потом, диалога. Вам так не кажется?

quote]

Зиновий, Вы свободны в обсуждении ТЕМЫ, но не в праве внутри заявленной темы ("книга Барта и ЕГО - Барта - позиция") открывать подтему Фишмана, по всей видимости, неразобравшегося в книге Барта.
Если Вам лично интересно мнение Фишмана - откройте отдельную тему: "Фишман и Барт".

P.S. Теперь стало принято "засиживать" темы форума. AnyaD открывает тему об интервью О.Седаковой, а один господин, имени которого не хочу называть, тотчас прибегает и предлагает обсудить в той ветке какую-то "физкультурную" теорию искусства. - Рафинированный бред и откровенное хамство. При чем тут Седакова? Чтобы обсуждать сомнительные теории не нужно даже читать интервью Седаковой (думаю, он и не читал).
Другой господин там же пишет, что "надо возродить Фотобеседку". При чем тут Седакова?
За всем этим просвечивает нежелание трудиться, думать, читать, вникать, - отсутствие воли, характера и культурных навыков ведения диалога.

Вы, оказывается, тоже забыли книгу Барта, - так зачем участвуете в её обсуждении? От скуки?
Я Вас "втянул в разговор о книге Барта", ну, ничего себе заявление! Вы хоть прочли название темы?

Источники

Барт "Camera lucida":
http://ephoto.spb.ru/wp-content/uploads/2006/12/rolan_bart_camera_lucida.zip

Барт "Третий смысл"
http://www.muzeikino.ru/seminar/m/barthes.doc

фотограммы для статьи Барта "Третий смысл".
http://www.muzeikino.ru/seminar/m/barthes_images.zip

Юра, спасибо за ссылки.

[quote="Ю.Гавриленко (YG)"]Зиновий, Вы свободны в обсуждении ТЕМЫ, но не в праве внутри заявленной темы ("книга Барта и ЕГО - Барта - позиция") открывать подтему Фишмана, по всей видимости, неразобравшегося в книге Барта.

..........За всем этим просвечивает нежелание трудиться, думать, читать, вникать, - отсутствие воли, характера и культурных навыков ведения диалога.

Мне кажется, вы путаете разные понятия: диалог и лекцию. Это преподаватель имеет право ограничивать права обучающихся у него студентов – в частности, требовать не отвлекаться от предложенной им темы –, тогда как при ведении диалогов о подобном можно лишь вежливо просить, понимая при этом, что исполнение просьбы отнюдь не обязательно для собеседника. Это – часть упоминавшейся вами культуры навыков ведения диалога. Диалогам, как раз, присуще уходить в сторону, заходить в тупик и т.п. Понимаю, что вас это раздражает, что именно это вы стремитесь упреждать, но – такова се ля ви. Тем не менее, я нисколько не уклонился от заявленной вами темы “Вопрос к читателям Ролана Барта”, и от содержания вашего первого поста. Просто в ответ привёл не своё мнение, а другого читателя, которое как раз и соответствует вашему вопросу, а так же, моему восприятию (каким его помню) книги Барта,. Обычное дело в диалогах – ссылка на чьё-то мнение. Это мнение оказалось вам не интересно? А почему обязательно должно быть наоборот? Но оно имеет такое же право на существование и заинтересованное к нему отношение, как и ваше. Более того, имеет право на противопоставление вашему. А уж разобрался Фишман или нет - это вы можете обсудить с ним лично, найдя статью и его почт. адрес в интернете.
За ссылку на книгу большое спасибо – долго искал её в Гугле, много чего нашёл по Барту, включая “Третий смысл”, но “Камеру Ликуду” так и не нашёл. Обязательно перечитаю.

Зиновий, про "Ликуду" - это такая региональная шутка?