"Речь не столько о популяризации, сколько о развитии ВКУСА. Не думаю, что все так просто. Все, что Вы перечислили не решает главную проблему - что есть ХОРОШИЙ ВКУС. И вообще - "что такое хорошо, и что такое плохо "---------- Думаю, речь не о вкусе, поскольку вкус -понятие значит. более широкое, чем только в отношении чего-либо одного, а о подготовленности зрителя к пониманию и восприятию творческой фотографии. И тут, при всех моих раздорах с ЮГ, вынужден согласиться с его мнением, выраженным в довольно грубой форме, но правильным по существу. Не снимающие или пишущие (говорящие) профессионалы должны заботиться о поднятии уровня масс, а тот из масс, кому интересна худ. фотография, должен искать и находить свои пути для развития своего представления о худ. фотографии. Основные из возможных путей я и перечислил. Согласитесь, что так происходит в любом процессе обучения чему бы то ни было. Если же вернуться к понятию ХОРОШИЙ ВКУС, то это и есть то, что нарабатывается личностью в процессе её взросления, становления – то есть, приравнивается к жизненному опыту. Ну а уж ответы на наболевший у всего человечества вопрос - что такое хорошо, а что такое плохо?, можно найти только по двум “адресам”: в Священном Писании и у Маяковского.

“На выставке Вам никто не скажет, что "этот снимок - класс, а этот - слабоват" – Не совсем так. Помню престижные выставки в московском Манеже, в Доме Художников Графиков, что на Пресне, где собиралось немало профессионалов и знатоков от фотографии, возникали спонтанные обсуждения, споры и т.п. На всю жизнь запомнился, например, интереснейший спор Всеволода Тарасевича с каким-то фотохудожником о природе фотографического изображения. Но доводилось видеть и неплохие фотовыставки, экспонировавшиеся в районных клубах, в кинотеатрах – ясен пень, что там публика была совсем иного толка. Помню себя молодым, когда на серьёзных выставках я, после просмотра, высматривал возле фотографий беседоваших людей, прислушивался к их диалогам, и если было интересно, оставался возле них, задавал вопросы. Иначе говоря, всё сводится к личной инициативе, к личной заинтересованности, к личной активности, а не к “хождению в народ”.

“В итоге, рядовому зрителю/любителю трудно сориентироваться”----------------------------
В итоге, рядовому зрителю трудно воспринимать творчество Параджанова и Тарковского, Феллини и Антониони, Кубрика и Бергмана… Не говорю уже о сегодняшних сложных режиссёрах. Так, Павел, всегда и во всём. Не искусство, наука, профессия, помогают массам достичь своего уровня, а сами люди выбирают для себя сферы существования и совершенствуются в них. В этом я не могу не согласиться с ЮГ.

раз допускаются иные мнения, Зиновий, то да, этот снимок так же безвкусен, банален и не интересен как и все остальные бондеровские снимки, независимо от их содержания (реплика в рамках кампании по развитию художественного вкуса у населения)

Так о каком развитии вкуса у масс, Павел, можно говорить, если трудно, практически невозможно выработать единый взгляд на применимость этого определения?! И это, таки, нормально. Вкус - дело индивидуальное.

Все, что Вы написали было справедливо еще 20 лет назад. Однако, в последнее время ситуация резко изменилась. Коснусь только одного момента, который называется "ухудшающий отбор".

Цитирую Александра Долгина:
"Ситуация, в которой некачественная продукция становится нормой, а качественная – исчезает. В природе эта тенденция не встречается, там действует правило «естественного отбора» – сильные выживают, слабые вымирают. Однако в культуре происходит обратное.
Внешне ухудшающий отбор проявляется в том, что хорошие культурные продукты вытесняются суррогатами и теряются в их массе. Причина проста: делать качественно, значит нести большие издержки. Проще и дешевле сделать некачественную вещь. В итоге добросовестные производители, несущие значительные издержки, покидают рынок—они не могут конкурировать с ценой, по которой предлагаются плохие товары. Уходит и часть покупателей, уставших «нарываться» на халтуру. На рынке остаются лишь лукавые продавцы и несведущие покупатели.
Благоприятной средой для возникновения ухудшающего отбора является информационная асимметрия, когда поставщик знает о качестве своего продукта, но не информирует покупателя. В этой «мутной воде» хорошо размножаются плохие товары, а потребители натыкаются на них вслепую.
Противоядием от ухудшающего отбора может стать новая бизнес-модель, в которой продуктом будут не сами культурные блага и не реклама, а информация о качестве произведений. Речь идет о создании нового института вовлечения аудитории культуры в процесс оценивания воспринимаемого качества произведений и о создании соответствующей электронной расчетной площадки, своего рода «культурной биржи». Это позволит включить эффект масштаба во благо потребителя и излечить болезнь издержек ручной аттестации искусства. Если наладить быстрый обмен оценками, то издержки проб разделятся между потребителями."

Таким образом, мы вступили в эпоху, когда не личность отвечает за свой вкус, а культурная элита отвечает за массовый вкус.

"Юрий Бондер, как раз, в совершенстве владеет мастерством именно эстетической фотографии! И именно в сегодняшних, а не ранних, его работах мастерство это особенно заметно "
---
он безусловный мастер в тех рамках которые я озвучил и ни мало не больше

я бы сравнил место бондера в фотографии с местом фКиркорова в шоу бизнесе
совершенно равноценные личности
===
считаю полезным дополнить
что мне до бондера на порище фотографии также далеко как до киркорова на сцене
- сказал это сам дабы не утруждать оппонентов

тут уместно вспомнить
о готовящихся законопроектах
- об объявлении интернета "средством массовой информации" со всеми вытекающими из этого ограничениями на публикацию инфы (в частности фот
- о законодательном запрете эксплуатации операционной системы линукс и подобных, как средств препятствующих удаленному мониторингу компьютерной деятельности граждан

Павел, подозреваю, что нас вскоре призовут к открытию новой ветки, по причине изменения темы. Но пока этого не произошло…
Насколько я понял, вы цитировали профессора.экономики Александра Долгина. По поводу самой цитаты…. Мне кажется, что уважаемый профессор малость “накаламбурил”. Три четверти приведённого вами текста относятся к вопросу о культуре ПРОИЗВОДСТВА, и вдруг неожиданная концовка: “ Это позволит включить эффект масштаба во благо потребителя и излечить болезнь издержек ручной аттестации ИСКУССТВА". На протяжении всей цитаты слово ИСКУССТВО появляется впервые и совершенно неожиданно, даже, неуместно! И что это такое, “ручная аттестация искусства”? Правда не знаю, впервые встречаю такое словосочетание… Вы говорите, что мои доводы были бы верны разве что, лет 20 назад… Не думаю. И сегодня предостаточно людей (знакомых, в том числе, и мне), развивающихся именно описанными мной путями. Осмелюсь предположить, что и вы развивали свой опыт, умножали знания не потому, что на вас влияла элита (её значение не отрицаю, но не считаю решающим), а потому, что это было вашими интересами, вашим собственным желанием, понуждавшим развиваться в определённом направлении. Разве не так? Вне всяких сомнений, утверждение Долгина справедливо в отношении сфер производства и экономики, но так ли уж можно запросто переносить его и на искусство? Догадываюсь, что на вас произвело впечатление это: “Речь идет о создании нового института вовлечения аудитории культуры в процесс оценивания воспринимаемого качества произведений”. Но, во-первых, в контексте ранее им сказанного термин “произведения” явно неудачен, вернее было бы сказать продукции (фраза “аудитория культуры” – отдельная песня!), а во-вторых, мне кажется, взаимоотношения потребителя и создателя совершенно разные в области товаров и услуг, и в области восприятия искусств. В первом случае, от потребителя вовсе не требуется быть на уровне специалистов, создающих для него товары и предлагающих те или иные услуги, поэтому, роль специалистов, знатоков, просто опытных людей (той самой элиты, по вашему определению) действительно важна. Это и есть зависимость потребителя от производственной культуры. Но духовное, эстетическое, культурное, в широком понимании этого слова, развитие всегда в первую очередь зависело и продолжает зависеть от личности – генетической индивидуальности, условий и среды развития, от конкретных интересов, и т.д., и т.п.
Думаю, Павел, всё же я вас понимаю, но по-своему. Речь не столько о “образовании масс”, сколько об отсутствии некоего единства в подходе, в оценке, в критике искусства – в нашем случае, фотографии – на основе которых можно было бы нести это единство “массам”. И может быть, это одна из главных причин, по которым человек сам должен стремиться к знаниям - из множества подходов, взглядов, опытов, вкусов и т.д. “конструировать” собственный уровень.

“Таким образом, мы вступили в эпоху, когда не личность отвечает за свой вкус, а культурная элита отвечает за массовый вкус”------------------------------------------- Не знаю, не знаю… Средств, способов, возможностей, помогающих саморазвитию массового вкуса (как и его саморазрушению), в нашу эпоху действительно небывало много, но говорить об ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЭЛИТЫ… Да это ведь уже пройденный этап, Павел – соц. реализм.

Верно. Он специализируется на экономике культуры.

Так. Но я пытаюсь представить себе ситуацию в общем, взять среднестатистический случай. А отклонения от средней статистики разумеется всегда есть.



В этом вся соль. Насколько я знаю, Долгин до опубликования дает свои тексты на рецензию авторитетным искусствоведам. Так что явных ошибок быть не должно, но спорных моментов, вероятно, хватает.


Согласен. Но и в искусстве от зрителя не требуется бытьт на уровне творца. Но "потреблять" произведения искусства тоже нужно со вкусом, понимая, ЧТО ты потребляешь. Например, потребителя авто приучили, что Мерседес - это здОрово, хотя это уже далеко не так (недавно читал аналитику по немецким машинам).

Нет. Единства нет и быть не может. Но должны быть механизмы защиты "потребителя культуры" от жвачки, которую порождает ситуация "ухудшающего отбора". Вряд ли здесь можно уповать на личность КАЖДОГО потребителя.

Павел, кажется, список наших разногласий благополучно уменьшился.
Предлагаю на этом остановиться, поскольку уровень дискуссии -
для хорошего застолья, возможности в котором у нас, увы, нет.

C уваж. Зиновий.

Согласен.
Было приятно побеседовать.
До новых встреч в виртуале (а судьба даст - и в реале)