"Возможная метафора: прекрасный серый волк. Логика: такого быть не может ( На самом деле, чудо Искусства в том и сотоит - Искусство-игра!-, что оно и волка может представить добрым дедушкой)."



"прекрасный серый волк" - не метафора, а скорее оксиморон (из ряда "живые мощи", "нарядно обнаженный", "безобразная кросота", "веселая грусть"). Причем, весьма сомнительный оксиморон.


""Раскрепощение слов" - путь для непонимания...", -
Очень спорное утверждение.

"...оно и волка может представить добрым дедушкой", -
почему возник мотив дедушки? Вы - дедушка?

Ну не волк же? Хотя, некоторым кажется...

"Раскрепощение слов" - путь для непонимания...", -
Очень спорное утверждение.

Юрий, всё же, несколько слов всерьёз, о выделенной, раз уж так, цитате. Конечно же спорное, вне всяких сомнений. Вопрос в том, что подразумевать под этим определением?! Согласен с тем, что если речь, скажем, об авангардистской литературе (особо существует в поэзии), то прежде всего требуется уровень читателя, соответствующий уровню автора ( честно признаюсь, мне это направление не близко, но признаю за ним путь поиска новизны). Нечто подобное происходит и в других искусствах, включая кинематограф и фотографию. Происходит это по причине того, что за какие-нибудь сотню лет человечество "перелопатило" столько, сколько не было сделано, опробировано за тысячелетия! То есть, мы существуем в эпоху некоего творческого тупика ( пришёл к пониманию этого сам, но знаю, что мысль не нова), и наша эпоха ищет из него выход. А поиск - это ещё далеко не результат, потому и скрещиваются мнения, доказательства, вкусы и т.п. Я извиняюсь за смелость предположения, "шедевры" в наше время зачастую подобны бабочкам-однодневкам. Это одна из причин, почему их мало - истинными мы, всё же, признаём те, что осели в нашем сознании в качестве таковых. Но, вот что действительно интересно.... Если я правильно понял, Г. Стайн интересовало не столько арифметическое число накопленных человечеством шедевров, сколько наличие их в творчестве того или иного Художника. Именно этого коснулся я в первом своём посте, говоря о том, что понятие "шедевр" не имеет отношения к творчесту, а имеет отношение к общественно-социальной оценке.
Хотел в несколько слов, а получилось, ну почти, как всегда.

предлагаю обсудить вот такой аспект
скажем в некоем собрании живописи хранится "шедевр" великого древнего автора
то что это "шедевр" признано всеми. от профессора искусствоведения до дворника
и вдруг обнаруживается что это не подлинник. что это наглая подделка современного художника
так вот,
перестанет ли холст быть "шедевром" от такого открытия?
кто как полагает?

Замечательная пианистка - ныне покойная - Пнина Зальцман говоривала: "Господь Бог - скупердяй. Во все времена было 3-4 выдающихся скрипача, 2-3 пианиста, два дирижера и полтора виолончелиста".

ВОт и ответ

Для этого разговора надо новую ветку открывать.
О том, является ли копия столь же шедевром, как и оригинал.