Вот Вы для чего это написали? Чтобы рассказать мне о том, что в России не существует высшего фотографического образования? Я это знаю. Так что хоть какие-нибудь курсы по фото в хоть какой-нибудь "Академии фотографии" вполне подойдут:) Если куратор выставки самоучка, то ее взгляды на чужие фотографии довольно таки субъективны.
Хотя, если заканчивать простенькие фотокурсы, то взгляд такого фотографа будет отражать субъективизм его преподавателя:)))))

Эти "неожиданные" для Вас признаки и являются стандартными элементами, конституирующими серию. Серии можно и по-другому выстраивать, но объединение фотографий по "настроению" или "худ. ценности" - эгоистическая любительщина, культивируемая виртуальными фотообъединениями.
Вы бы и сами подумали: что значит "объединение снимков по настроению? Чье настроение является объединяющим фактором: Ваше, Левитиной или какого-то еще зрителя? Или Вы думаете, что все зрители снимков должны испытывать одни и те же эмоции?..
Про "худ. ценность" я вообще промолчу.

Написала, чтобы получить ответ. Я его получила: какие-нибудь курсы в какой-нибудь академии. Вы этим что хотели сказать? Что Вас бы устроил куратор с "какими-нибудь курсами в какой-нибудь академии"? Лишь бы были курсы? И тут же пишете, что такие курсы отражают лишь вкусы преподавателя? Где логика? Да как ни крути, Вы все равно найдете лазейку обвинить куратора в некомпетенции. Вы в шоколаде, а организаторы выставки - ничего не понимают. Вы бы хоть фотографии показали бы, чтобы доказать нам, что вы и вправду непонятый гений.

Понимаете, в том-то и дело, что показывать нечего. Я же уже говорил, что фотографировать не умею. А про куратора Вы правильно подметили. Это как в фильме "Небеса обетованные", когда там в КПЗ сидели трое человек и одна женщина от нечего делать начала рисовать на стене портрет сокамерника. После окончания, выслушав всю критику, она с обидой в голосе произнесла: "Конечно! Сейчас все знают как рисовать!":) Могу только искренне пожелать Нине Левитиной здоровья и успехов в работе и творчестве. Я в этом не специалист (в фотографии). Я разбираюсь в других вещах.

А, по Вашему мнению, какими качествами в плане образования должен обладать куратор фотовыставки (не обязательно этой)?

Ну, ладно, ладно, что Вы прям так эмоционально реагируете?:)
Я Вас понял.
Я вот еще что хотел уточнить. Имеет ли смысл представлять работы, распечатанные на металлике? Мне вчера было заявлено, что стекло (рама со стеклом) съедает весь эффект, то есть из-за стекла металлизированные оттенки пропадают. Честно говоря, первый раз об этом слышу и никогда не замечал, что после того, как я помещаю металлическую фотографию в стеклянную раму, то бумага металлик превращается в обычную цветную бумагу.

Вобще это смешно звучит - "фотографическое образование".
Если в смысле техники "экспозиция, проявка итп " еще понятно, а так.. есть же разница между "искусствоведом" и "критиком". Главное (как мне кажется) что фотографу чтобы "судить" коллегу надо сначала из себя этого "фотографа" выдавить напрочь

[ QUOTE ]
Понимаете, в том-то и дело, что показывать нечего.

[/QUOTE]
Так а чего ради затевалась тема о сомнениях в компетентности кураторов? Оставим за скобками "не умею фотографировать", тут это 99% авторов не умеет. Ну и что в сухом остатке? А причем тут металлик и прочее, если речь о предварительном отборе шла, я вообще не понимаю.

Про металлик я только хотел сверить свою позицию еще с чъей-либо еще:) Мне кажется, что стекло не скрадывает металлический эффект.

А вы, уважаимый, на фыстафке какой эффект хатите паказывать? Фотохрафический аль миталический?