Не знаю, Миш. Хуже того, я даже не уверен нужен ли он. Я просто хотел отметить "запятеривание" фотолайна как факт свершившийся, но понимаю, что это небезразлично лишь малой горстке людей. Остальные, по-видимому, вполне довольны. Хорошо хоть Админ разбил список по годам. Так что, в 2007 году борьба перейдет с третьей на четвертую цифру после запятой


С одной стороны мне как-то неохота оценивать произведения искусства. В чем-то даже стыдно, вдруг не так понял или еще чего. К тому же, оценками творчество не померять. Скажем у одного автора сегодня фото на 5, а завтра на 4, а понедельник вообще на двойку. Зато в среду он показывает снимок луче первого в 10 раз. Что ставить? Опять 5? Нет соответствия. Все оценки придется пересматривать. Поэтому я согласен с Витей Гинзбургом в том, что надо смотреть альбомами и создавать впечатление о группе работ. Кстати, недавно смотрел по телику: в вечерней программе у Джея Лено (есть у нас тут такой юморист) в качестве гостя был Элтон Джон. На вопрос Лено нравится ли ему такая песенка или сякая песенка, Элтон Джон ответил, что терпеть не может слушать кого-то песенками. Если, говорит, хочу с чьим-то творчеством познакомится, то покупаю все что есть - от сих до сих - и слушаю целиком, в развитии, так сказать, а потом уж решаю, нравится или нет, и что, и как. Так же судит и о других искусствах. Он, кстати, (Элтон Джон) увлекается коллекционированием фотографии и держит в Атланте, Джоржия, большую частную коллекцию фотошедевров. Ее можно посетить по договоренности с ним самим или с куратором коллекции. Интересно бы посмотреть.

С другой стороны, мы все уже в многочисленных дебатах согласились (даже Паша Горский), что на фотолайне представлено в основном не искусство, а "популярное ремесло" разного качества. В таком случае, почему бы это ремесло и не оценивать? Надо только всем это делать, и "серым" и "розовым", не малодушничать и не строить из себя интиллигентов, а ставить оценки не думая о дне вчерашнем или завтрашнем. И никаких б/о. Нравится - 4.5, не нравится - 2.5. Абсолютный шедевр (в собственном понимании) - 5, не уверен - трояк. Я когда-то давно делал так. Посмотрю, подумаю, с автором поговорю (если ответит), а уж потом оценку ставлю - анонимно, конечно. Потом надоело - тройки жалко ставить, все так расстраиваются, обьяснений требуют. А что там обьяснять - просто фото говенное, не удалось. Начинаешь обьяснять свою позицию, тебя к барьеру вызывают немедленно. Лучше уж молчать, т.к. обьяснятся не стоит. Миша Геллер, кстати, все время на эту дешевый трюк попадается. Только забьется кто-нибудь в истерике - "Кто тройку поставил?, я думаю, ну сейчас Геллер с повинной придет. И правда, идет, голову склонив. В результате скандал

А комментарии по фотографии очень мало кому нужны. Для большинства же, как мне кажется, самый лучший коммент - это "5" - коротко и ёмко. Люди большой души находят силы добавить "+РЕК" или даже "РЕККК". Когда фото хреновое пишут политкорректное "Душевно". Вот и все пожалуй. Все остальное - ради общения.

Костя, по-моему, всё это нужно очень и очень ограниченному числу авторов, которым действительно что-то хочется понять. Я собственно им и стараюсь писать, если вижу что им это нужно, а зачем всерьез убеждать в чем-то заблудившегося в Альпах горца Фрида или в очередной раз ткнуть бездарностью Ролову, да еще и отметки им ставить за бездарность и лживость, мне правда непонятно. К тому ж ето такое дело необъективное, по мне если автор козел, то он раз десять переродиться должен, чтоб что-то толковое снять, даже если на первый взгляд это не выглядит привычно отвратительным. так какого рожна мне его оценивать по пятибальной шкале, там все на два. А с другой стороны, если кого-то люблю и уважаю, то там завсегда всё супер.

просто цель ложная - оценки нужно ставить не якобы для пользы автору фотографии, а для удовольствия оценивающего.
Нах, спросил бы я, еще не опытный, такого ценителя, ты мне тройбан поставил, а он бы мне ответил - а не нравится мне твоя морда, и я бы уважал его силу воли. Или не уважал - тоже в свое удовольствие.
Или, если знаток какой попался, то объяснил бы, что поставить тройку мне за отсутствие соска или зоны резкости в золотом сечении для него тоже великое удовольствие.
Только в правилах все равно прописать надо, что оценки при любых условиях любые можно ставить.

А когда Миша Геллер с умным видом (и против всех правил) пеняет на раздвоившееся весло (а нигде не написано что веслу нельзя раздвояться), то смех и грех просто - только на бис вызывать остается.

молодец, Саша. в лучших роловских традициях свалил все в одну кучу. браво.

учитывая то, что в отношении Алексея Брудно мы с тобой уже говорили, повторюсь: этот вопрос закрыт и прошу вновь его не поднимать. поскольку он касался лично меня и моего бизнеса. все вопросы были сняты. к Фотолайну никакого отношения эта тема не имела.

оставь свое словоблудие, пожалуйста.

Наверное ты, Витя, прав. Но тогда получается, что нам надо собраться с духом и просто пройти через этот период. По возможности комфортно. Приняв к сведению, что цели пребывания авторов на Фотолайне изменились: задача повышения своего творческого уровня снята (типа успешно достигнута); теперь главная цель - радоваться своим фото и тусоваться с членами клуба.

Женя, все же неправильно все проблемы, связанные с падением культуры обсуждения фотографий и проставления оценок связывать с Мишей Геллером.
Когда-то, давно-давно, на Фотолайне был Вадик Ткачев, потом - Костя Коиоку и целый ряд авторов. Казалось, что они - самое страшное что может быть. Но время показало, что им на смену пришли туровы-фриды-лоре и им подобные. Постоянно меняющие свои имена и плодящие клонов, разливающие сахарный сироп повсюду. А это намного страшнее. Поскольку Вадик Ткачев, например, раздражал очень многих, а фрид подавляющее большинство только радует.

Костя, не узнаю тебя!
Неужели ты всерьез думаешь, что можно ДОГОВОРИТЬСЯ ставить оценки не взирая на личности? Увы, это утопия. Чем больше люди узнаЮт друг-друга в реале/виртуале, тем пристрастнее оценки (больше пятерок). Такова человеческая натура. Ее нужно учитывать и строить механизмы оценки с этим учетом. Самое лучшее - оценка ПРИЗНАННЫХ экспертов. Т.е. специалистов, которых признает большинство. Пока такого нет (уже не за горами).
В остальном, есть, как минимум, 3 способа улучшить качество массовых оценок (квалификацию оценщиков оставляю за скобками):
1) анонимность автора на время оценки,
2) шкала с бОльшим размахом,
3) применение специальных систем, например:
http://photomount.narod.ru/photosighteconomy.html

Что же касается вечного вопроса "КОМУ ЭТО НУЖНО?",
то я его не понимаю. Это ведь ОПЦИЯ, а не обязаловка.
Кому нужно - пусть пользуются.

лучше радоваться и тусоваться, чем грызться.

А что ты на Фрида наезжаешь? Ты ручаешься, что под карточками тех, где ты отмечаешься, нет клонов и спама? Так что уж будь объективен, пожалуйста. А Ролова не трожь. Многим тут до его уровня фотографии - как до ближайшей звезды, не говоря уже о человеческих качествах. Я его знаю лично, так что не надо мусолить его емя всуе, ок?

ты у нас такой дурак по субботам, или как? ©

Саша, ты хоть понял, о чем речь, или просто болтаешь что в голову приходит? Речь не о людях, а о том вреде, который приносят их деятельность на Фотолайне. Ты вот мне гадости написал неоднократно. И даже сказал, что костициан никакой ни клон. а оказалось - самый что ни на есть клон. и что, сделал ты какие-нибудь выводы?

спи спокойно в своем лесу © вокруг ваши люди.