Кстати, Паша, именно об этом я и говорю. Всего должно быть в меру в этой жизни. Иначе, если сильно чего-то хотеть, то это, конечно, может и дастся, но тогда отнимется в другом. :crazy: И самое страшное - никогда не знаешь в чем.

В Москве пока не наигрались. Если вон Кондров несогласие объявляет "завистью", вроде умный человек.

У нас тут провинция, а кроме того в России очень сильны понятия "свои люди", "дружба/вражда в тусовке" и прочее.

Собственно об этом в статье тоже есть. О такой реакции

Сюда загляните. С удовольствием поучаствую в дискуссии
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/

Спасибо
Ваш Дмитрий Хмельницкий

[ QUOTE ]
http://magazines.russ.ru/znamia/1999/6/hmelnic.html

по наводке от Полушкина

[/QUOTE]

Для сравнения точек зрения и литературных стилей имеет смысл прочесть книжечку художника Виктора Пивоварова. "О любви слова и изображения" (НЛО, 2004).
"История московского концептуализма в лицах", наполненная не поисками собственного места в истории, а точностью наблюдений и меткостью замечаний, не претендует на абсолютную истину. Это другой взгляд, лично мне более интересный.

ИНтересная статья.

Особенно понра:
Подготовленная душа просит хорошее искусство.
Неподготовленная — просит красивое.
Дезориентированная удовлетворяется китчем.

"К тому, что Хмельницкий не дотягивает
ни до Кабакова, ни, тем более, до Пригова.
Потому считает, что они очень слабые
авторы. А вот он - да. ТРУЖЕННИК! Только
жопой (в смысле высиживая никому
ненужные золотые яйца) в искусстве
чего-то добиться довольно сложно.
Потому как талант, если он есть, не
всегда требует времени для реализации
задумки"

-Очень странная реакция, к моей статье
отношения не имеющая. Пригова и
Кабакова я считаю плохими художниками
вовсе не по причине легкости
изготовления их работ. И про себя я
вроде там никаких сведений не давал. Про
"труженика" и "высиживание жопой" - это
какие-то нелепые фантазии. Конечно,
художественный уровень от количества
усилий не зависит. Критик похоже на свое
подсознание реагирует, а не на мою
статью.
"А Хмельницкий так
и остался в том периоде. Когда он понять
не может, что его поезд ушел. Что пришло
новое искусство. А он его все старой
меркой меряет, картинки по-советски
пересказывает необразованным людям. И
что? Мне кажется, Пригову на это плевать.
И Кабакову - тоже. "

-То что поезд ушел - нуждается в
доказательствах По моему он и не
приходил. Вся статья как раз про то, что
вздор это - некое новое искусство. Не
бывает его. Как не бывает новых людей.
Тоже мне, марсиане. Миро с Кандинским -
это старое искусство, а они дескать
новое, и прежним искусствоведению
неподсудны. Искусство это вполне
старое, но плохое и недобросовестное.
Рассчитанное в большинстве своем на
лохов. Может Кабакову и Пригову
действительно на мою статью плевать. Но
ведь и мне, пока они не сумели в свою
защиту ни звука издать, на них тоже
плевать. Кстати Гельман пытался
дискутировать в своем ЖЖ на эту тему.
Получился анекдот

-----------------------------------

Ответ публикую по просьбе Д.Х,т.к. возникли проблемы с регистрацией в форуме. здесь можно дискутировать : http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/18984.html?thread=156456